一位业内人士表示，当时联合利华承诺的是暂缓涨价计划，并非说以后都不涨价。而且日化产品是由企业自主定价的，是完全充分竞争的市场，只要涨价理由充分、合理，发改委也并不能强制要求企业不涨价。

　　B油价没涨，附加费上去了 航空公司上调燃油附加费，800公里以下涨三成

　　5月25日下午消息，国航、南航、东航、海航、深航等多家航空公司官方网站发布通知，称由于航空燃油综合采购成本上调，将在5月26日零时起再度上调国内航线燃油附加费。国内航线燃油附加费征收标准为800公里(含)以下航线，燃油附加由原来的60元调整为80元，800公里以上航线，燃油附加由原来的110元调整为140元。

　　本次国内燃油附加费上调是今年以来的第三次，此前2月22日、4月8日已经连续两次上调。

　　然而，自4月7日以来，航油价格并未调整，为何综合采购成本会上升呢？对此，一位航空公司人士称，此次上调，实际上仍是在消化4月7日那次航油上调带来的成本上升，是把之前由航空公司承担的部分，转移到消费者身上。

　　记者发现，在过去多次燃油费上调过程中，国内各大航空公司都是在“同一天”宣布，而且各家航空公司的燃油费调整的步调“非常一致”，涨幅也都一样。这已经明显涉嫌在燃油费上结成了价格联盟。

　　发改委曾明确指出，对于“航空公司相互串通，确定燃油附加具体收取标准和出台时间的”，由“政府价格主管部门依法开展调查并实施行政处罚”。

　　“如果不是相互串通或达成默契，国内燃油费征收标准和调整时间不可能如此一致。”一位业内人士评论说。

　　今年年初，21家国际航空公司在美国航线上由于集体上涨燃油附加费，被美国当局怀疑背后隐藏着集体涨价阴谋罚款高达17亿美元。

　　联合利华涨价：发改委约谈只是个“传说”

　　从5月24日起，广州多家零售企业表示，收到夏士莲、力士两个品牌的涨价通知，涨价幅度达10%。上个月才被开出200万元罚单的联合利华，终于还是涨价了，媒体把这种情况称为“顶风作案”(5月25日《广州日报》)。

　　在CPI居高不下的今天，联合利华不顾发改委的“约谈”和处罚而涨价，一定程度上对消费者而言不是好事。但从媒体报道口径来看，似乎已表示了一定程度的理解。早在上月发改委处罚联合利华时，舆论就多质疑之声，很多人觉得，发改委不约谈中石油、中石化、国家电网这样的上游国企，却要求下游消费品企业不涨价，不公正也不合理。

　　现在，媒体报道的口径似乎又是“理解”性的：业内人士说，日化行业原料上涨了，物流运输环节涨幅达到20%，日化企业已内部消化不了，只能涨价了。

　　应当说，去年以来国内通货膨胀形势日趋严重，发改委“约谈”日用品企业，招呼他们莫要乱涨价，是不得已而为之。但日用品行业是典型的竞争性行业，企业、品牌之间竞争激烈，企业拥有自主定价权，不要说成本增加了涨价的压力，就是成本没有增加，企业也可以从营销策略上提价或降价。现在原料涨价、劳动力成本上涨、物流成本上涨，要日用品企业不涨价，是有些勉为其难了。

　　事实上，政府干预企业自主定价权，不仅违反市场法则，而且从客观效果上看也很令人怀疑。从公开报道来看，在发改委“约谈”面粉企业后，若干面粉企业停产减产了；可口可乐、康师傅、雀巢等一干食品饮料品牌通过“瘦身”，实现变相涨价；日化企业也通过改包装，完成变相涨价。现在联合利华公开涨价，不过是使日用品涨价由变相涨价变成了公开涨价。可见很多企业对发改委的不涨价承诺实际上口惠而实不至，发改委自以为得计，令消费者付出了代价。

　　这一现实倒是提醒我们，大家不要沉迷在发改委的“约谈”中，以为行政干预就能管住日用品价格，要真正止住CPI涨势，必须在“约谈”之外另想切实可行的办法。该涨的价格不涨，是违背市场规律的。发改委限价作为一种临时措施可以理解，但还要看客观效果，如果企业表面应承不涨价，而实际上价格还是涨了，这样的“约谈”岂非自欺欺人？

　　现在很多专家说，中国此轮通货膨胀可能是长期的，短期不可能“自愈”，那么有关部门治理通胀的措施就不能满足于“约谈”这样的临时举措，而应着眼长远，治标更应治本。经济学家张维迎最近在媒体访谈中指出，国内通胀的根源是过度的刺激政策，也就是投资过猛、货币发行过多，结果就是物价、房价上涨。要治理通胀，也只能从宏观上着手，收紧货币政策，降低市场流动性。