8月23日，贝恩资本决定在特别股东大会召开之前将其持有的全部可转债转换成股权。“贝恩资本虽不再享有债权人的保护性条款，但转股后贝恩资本并不吃亏。”有分析人士指出，转股后贝恩资本除了获得投票权，还稀释了黄光裕的股权。同时，还可增强其他机构投资者对现有管理团队的信心。更重要的是，可参与国美的增发、配股。

　　陈黄拉锯战

　　“中报显示国美业绩呈现恢复性增长，这陡增了投资方对陈晓的认可，而陈晓选择此时公布业绩报告，既透着其信心，也可以在临时股东大会召开前占有主动权。”家电行业观察家刘步尘向时代周报记者表示，国美董事会选择在召开股东大会之前发布有说服力的业绩报告，董事会可以争取到更多投资者的支持。

　　站在黄光裕的立场上，在数量上领先于对手一直是其战略布局的重点。但是在陈晓眼中，获得更多利润关掉不盈利门店改变公司现金流是重点。前者着眼未来，后者看重当下。两种市场策略所获得的市场结果自然不同。

　　时代周报记者注意到，陈晓依然延续了此前对企业业绩自身纵比的思路，而没有提及竞争对手苏宁电器此前发布的上半年业绩。根据上月底苏宁电器发布的业绩快报显示，上半年实现收入360.55亿元，同比增长31.9%；净利润26.27亿元，同比增长53.33%。由此可见，国美上市公司部分的经营业绩仅为苏宁同期的37%。但国美方面一直表示，由于国美是部分上市，只使用旗下的700余家门店与苏宁的1000家门店比较，因此二者并不能简单地以数字对比。

　　事实上，今年上半年国美电器的业绩，较黄光裕出事前的2008年上半年11.50亿元的净利润也仍略有差距，但当时国美的门店数量远多于现在，如果从单店效益来看，目前确实达到了历史最高水平。

　　对此黄光裕家族代表8月23日向时代周报记者表示：“与2009年同期相比，2010年上半年主要竞争对手销售收入增长31.9%，而国美仅21.6%。在市场总量增长的情况下，国美没有保持必要的增长速度。国美董事会公开表明目前资金比较充裕，说明国美增长速度落后并不是资金因素造成。”

　　“2008年中期，竞争对手销售收入仅为国美整体(包括国美上市、非上市、大中)的70.09%；但是2010年中期，竞争对手收入已经达到国美整体收入的96.37%。”黄家代表认为，市场份额此消彼长变化明显，董事会刻意强调的收入增长数据恰恰回避了最关键的市场份额对比。

　　炮轰黄光裕

　　除了向香港高等法院起诉黄光裕，这次中期财报会成了陈晓的一次舆论反击战。他花了大量篇幅炮轰黄光裕事件的利空影响，直指国美电器这两年来6次股价大跌，都与大股东黄光裕的行为或影响有关。

　　据陈晓介绍，国美电器2008年9月的股价开始从4港元左右的高价，受黄光裕被调查传闻影响开始大幅下降，到黄光裕出事后的11月24日停牌前已经跌到1.12港元。其中长期停牌后的几次股价明显下跌，都发生在2009年8月香港证监会对黄光裕夫妇展开调查、黄光裕夫妇在香港被起诉并冻结资产，以及黄光裕家族要求改组董事局等一系列事件之后。“一系列事件，令投资者和公众对国美的关注焦点，由营运的基本面一次次转移到与黄有关的负面。”

　　“用媒体的话，黄光裕就是中国首套，黄光裕的个人市价资产在过去19个月中从50亿港元上升到160亿港元。”陈晓难以理解黄光裕的敌意：“从利益角度来讲，他作为大股东已充分分享了公司管理团队战胜危机、把公司从危难之中解救出来、公司价值得到充分改善的成果，假如我们把财产和财富不看成利益的话，利益到底是什么东西呢？”

　　虽然陈晓已连横合纵，与贝恩成为“一致行动人”，但贝恩资本亚洲董事总经理竺稼否认了黄光裕家族提出的“贝恩投资捆绑管理层利益”的指控。“贝恩投资没有捆绑任何人的利益，也没有和谁捆绑、共同进退的约定。”竺稼称，之所以有董事局席位的要求，是因为贝恩投资在全球各地的投资都有这方面的要求，而2009年上半年可转股债的持有人回报率很低，协议中提出多项债权人保护条款，只是为了在特定情况下保底。

　　包括竺稼在内的三名董事，将在9月28日召开的特别股东大会上退任国美董事职位，并被重新选举。“没有人会动掉他的股权。”陈晓在总结发言中意味深长地表示，黄光裕改组董事会真正目的是为了对国美绝对的控制权，是他工具化的国美电器。

　　“陈晓和贝恩是在混淆视听，大股东并不反对与机构投资者的接触，面对控制权有可能丧失，大股东绝对不会坐视，”黄光裕家族代表直言：“无论是谁的国美，都不可能是你陈晓的国美。”