再见，仅退款

　　起底“仅退款”的前世今生

　　正如这位专家所说，“仅退款”的出发点是好的。

　　由于信息不对称，大多数买家在网购中天然就处于弱势地位。曾几何时，买家秀和卖家秀之间的差别更是让无数消费者叫苦不迭。

　　想要退款退货，就要费尽心思地出示大堆证明材料。可就算这样绞尽脑汁，还是很有可能过不了审核，最后只能吃个哑巴亏，把气往肚子里咽。

　　哪怕到现在，退款问题仍然是个重灾区。据电数宝统计，2024上半年全国网络消费投诉问题类型TOP10中，退款问题的占比依旧高达28.31%。

图源：网经社电子商务研究中心

　　不过，时移世易，随着平台对抢占用户的重视程度越来越高，消费者们便成了平台们争相讨好的香饽饽。

　　在激烈的行业竞争中，为了吸引并留住更多的用户，维护用户的权益，提升用户的消费体验，平台选择提供“无理由退款”，甚至是“仅退款”。

　　2021年，拼多多首次推出“仅退款”。在它的示范下，其他国内主流电商平台也看到了商机。从去年12月开始纷纷效仿。

图源：知微数据

　　作为一种新兴的电商售后服务政策，仅退款?允许消费者在特定情况下，可以不用将商品寄回，而是直接申请并获得退款。

　　上线以来，仅退款功能确实在保障消费者权益、提升消费体验方面起到了显著效果，有效?改善了消费者与电商平台之间的售后纠纷处理方式。

　　然而?，随着“仅退款”的风越吹越大，在保障消费者权益的同时，也不可避免地遇上了一些滥用功能、甚至借此威胁商家的恶意“羊毛党”。

　　商家们的噩梦，就此降临。

　　近期，与“仅退款”有关的话题频频登上热搜，争议声也越来越大。发展到现在，这一策略已经有些偏离初衷，极大地加剧了商家和消费者之间的矛盾。

　　大量恶意下单“羊毛党”登上消费舞台，把原本的“仅退款”变成了“零元购”，造成种种乱象，甚至形成了灰色产业链。

　　除此之外，无理由退换货、运费险补偿等机制，也是滋生恶意“羊毛党”的重灾区。

　　近日，北京互联网法院审结了一起网购纠纷案。原告申请4台手机“七日无理由退货”却被电商平台拒绝，自行将其二手转卖后，向平台索赔差价。

　　被告平台认为，原告近半年的手机退货申请多达77个，涉嫌滥用退货政策，违反诚信原则，不应适用“七日无理由退货”规则。

　　最终，法院判定原告频繁退货的行为违反了诚实信用原则，损失自负。

　　其他恶意退货，导致商品难以再出售的现象也屡见不鲜。

　　7月16日，据《法治日报》报道，有400多件被穿过的裙子被集体退货，店家损失近8000元，还导致网店退货率飙升，店铺排名后退，关系到流量分发的权重也被降低。

图源：微博

　　此类事件并非偶然或小概率事件。之前，“某电商女装商家吐槽退货率高达80%”的话题冲上热搜，不少商家都在评论区叫苦连天。

　　不少人认为，“仅退款”激发了人性之恶。不仅损害了商家的利益，从某种角度来说，也让一些遵守规则的正常买家替那些不良分子买了单。

　　毕竟，在“仅退款”的压力下，商家要么涨价，要么换到其他销售渠道，要么降低商品质量。可不管怎样，最终代价还是要让消费者承担。而这无疑是一个恶性循环。

　　　　红商网优质内容还将同步分发到公众号、视频号、头条号、西瓜抖音、网易号、搜狐号、企鹅号、百家号、好看视频、新浪微博等国内主力流量平台。