|
钱花去哪了？
根据并购草案披露，生活美容领域，思妍丽通常与上游生产商直接接洽，采购产品与美容院仪器。医疗美容领域，思妍丽通过具有医药流通资质的第三方代理商采购所需药品、耗材与仪器设备。
其中2016年、2017年以及2018年1~6月份，思妍丽向其前五大供应商采购产品金额分别为5567.57万元、5062.59万元以及4255.88万元，占采购总额的比重分别为61.83%、58.18%和64.65%，因此按照这一比例推算的话，思妍丽在以上周期内的采购总额应该分别为9004.64万元、8701.60万元及6582.95万元。那么，该公司的实际支出情况与其采购数据又是否相吻合呢？
以2017年为例来看，由于其采购总额中并不包含增值进项税，而其实际支出方面，却需要支付出17%的增值税，因此，其采购总额算上增值税的话，2017年含税采购应该为1.02亿元。那么，企业为采购支出的现金又有多少呢？
思妍丽现金流量表显示，2017年该公司反映采购支出情况的“购买商品、接受劳务支付的现金”金额高达2.45亿元，远远超过了其1.02亿元的含税采购总额，而这一年预付账款的新增金额为704万元，扣除预付账款的影响后，则实际支出的现金比含税采购总额仍然多出1.36亿元，这又是怎么回事呢？难道思妍丽2017年度为2016年支出了大量的应付账款及应付票据不成？否则又怎么会有如此巨额的采购支出呢？如果真是这样，这将导致思妍丽2017年的应付账款及应付票据应该有相应金额的减少才对，可实际情况呢？
根据思妍丽的财报来看，其报告期内并无应付票据，而当年的应付账款不但没有减少，相反还有102万元的增加，也就是说，思妍丽2017年为采购支出的现金，相比其含税采购总额反而多出了1.37亿元。那么，这多支出的1.37亿元巨款流向了何方？
同样，再看看2018年1~6月的情况。按照17%增值税计算，其当期的含税采购总额应该为7702万元，而实际上其现金流量表中当期购买商品、接受劳务支付的现金却高达13840万元，预付款项方面，当期不但没有增加，还减少了673万元。照此计算着其实际为采购支出金额相比其含税采购金额要多出6811万元，这意味着该公司当期为采购而形成的负债应该有相应金额的减少才对，可实际上根据财报数据来看，思妍丽当期的应付账款金额不但没有减少，反而增加了240万元。这就意味着，2018年1~6月其为采购支出的现金相比其含税采购金额还多出了7051万元。
由于我们缺乏思妍丽2016年期初数据，无法详细核算其实际支出与采购总额的差额，但如果仅看实际支出部分的话，其“购买商品、接受劳务支付”的现金高达2.08亿元，相比1.05亿元的含税采购总额也高出1.03亿元，如此巨额的差距，又是如何产生的呢？
显然，思妍丽用于采购的实际现金支出与其披露的采购数据是明显不相符，如果其现金流量表数据是真实的话，那么其采购数据就很是可疑了。
此外，其采购数据的可疑之处，存货数据上似乎也有所体现。根据思妍丽财报显示，2016年、2017年和2018年1~6月，思妍丽的存货金额分别为14616万元、9577万元和9352万元。而其在并购草案中解释存货变化情况时表示，其存货主要为采购的美容产品及仪器设备。2017年年末存货账面价值较2016年年末下降5038.48万元，主要系2017年标的公司解除DECLEOR产品代理协议后清理DECLEOR产品库存所致。
正如我们上文所核算出的，2016年、2017年和2018年1~6月，思妍丽的采购总额分别仅为9004.64万元、8701.60万元及6582.95万元，拿这一数据与思妍丽的存货数据对比可见，思妍丽的期末存货余额在以上周期内均高于其采购总额。
要知道，存货是要占用企业的流动资金的，除非特殊情况，否则企业不应该采购太多产品压在仓库才对。而思妍丽的存货中，美容产品是受有效期限制的，存货太多容易过期，而仪器设备也会有更新换代，因此这些产品存货太多根本没有必要，况且其存货金额已经超过了一年的采购总额，那么其何必又每年要进行采购呢？直接消耗库存不就可以了吗？显然，思妍丽的这些数据之间是存在矛盾的，如果其披露的存货数据无误的话，那么其采购总额就很有“水分”了，而这里的采购总额是由其披露的供应商数据及占比推算而来，这意味着其披露的供应商采购数据及占比可能并不真实。
采购金额的多少，直接影响到企业的成本，思妍丽营业收入在下滑，净利润却在增长，其背后是否与此有关尚无法证明，但这诸多的不合理之处恐怕需要企业予以澄清了，否则关联交易之下，高溢价并购，奇怪的业绩承诺，本就让人怀疑背后是否存在利益输送的嫌疑了，如果财务数据上面再不清不楚，那么这样的并购恐怕就需要二级市场投资者注意风险了。
来源：证券市场红周刊 记者 王宗耀 共3页 上一页 [1] [2] [3] 搜索更多: 潮宏基 |
