|
更有甚者，晶湛节能的股东及法人代表黄就洪同时亦是勤上光电参股子公司江苏尚明广电有限公司的股东之一。坐拥参股子公司和大客户股东的“双重身份”。
大客户缘何充满了“自己人”乃至由“自己人”出资设立？公司在招股书中言之凿凿：公司未在公司前五大销售客户及供应商中拥有权益，也不存在关联关系。对于上述关系，则只字不提。
2月底曾有媒体就公司与品尚光电之间关系提出质疑，公司于2月28日公告予以驳斥，坚决否认存在任何关联关系的存在。
而这一次，公司却改口了。在1日发布的最新公告中，公司承认与品尚光电及芭顿照明存在关联关系。理由为上市之前重点放在生产营销方面，对与关联交易认识不足而导致信息披露“疏忽”。
公告同时公布内部的处罚结果；停发包括勤上光电董事长李旭亮在内共5人3－6个月不等的绩效工资、岗位津贴和其他补贴，只发基本工资。同时，贾广平因“疏忽和对信息披露要求的意识不强”，“未能尽职履行监事职务”引咎辞去勤上光电监事职务。
不过，公司仍然拒不承认同晶湛节能存在关联关系。称黄就洪作为晶湛节能的主要股东，除与江苏尚明的关系外，与公司不存在其他关系。同时，公司否认与晶湛节能自2008年之后有任何资金往来。
然而，记者查阅招股书发现， 2010年12月28日，勤上光电与东莞市万江区公用事业服务中心及晶湛节能共同签署了《万江区LED路灯改造工程合同能源管理合同》。按照合同，公司提供灯具及安装，合同标的1500万元。合同有效期至双方履行完毕合同规定的全部责任和义务为止。
对此，公司并未给予回应。
另一方面，工商信息显示，2008年及2009年晶湛节能无经营活动，且收入为零。如此情况何以仍有过千万的采购需求?
对此，公司方面表示，晶湛节能的自身行为与己无关。
澄清同时强调：“经严肃认真核实，本公司认为，本公司不存在相关质疑内容所称的‘涉嫌虚构销售’或‘涉嫌造假上市’的情形。”
法律界人士向记者表示，招股书中的信息内容应当真实准确，不论交易是否真实，勤上光电前后矛盾的信息披露已经属于违法违规，应当受到行政处罚。
无法解开的疑云其实远不止连续两年零收入仍大举采购的晶湛节能。公司列举的外销客户同样令人怀疑。以其2011年客户之一HBGS LIMITED为例，海外注册资料显示公司主要业务范围为代理记账，截至2011年第三季度其净资产不到300英镑。
然而，数据显示勤上光电由此获得超过4000万人民币的收入。面对相关调查时，公司方面却称该公司为国际贸易代理商，业务能力与公司规模无关。这一表述与该公司的实际业务明显相悖。
面对此质疑，公司方面则避而不谈。可以确定的是，如果没有各大客户2011年前的“鼎力支持”，勤上光电的上市之路将困难得多。
机构“荐”而不“保”
忙于应付质疑的不仅仅是勤上光电本身。其保荐机构国信证券及负责审计的鹏城会计师事务所（以下简称“鹏城所”）作为一条线上的蚂蚱一起下了水。
招股书显示，林斌彦和龙敏为勤上光电的IPO保荐代表人。记者查阅证监会保代档案发现，上述两位保代均为80后，勤上光电上市当年两人均刚刚取得保代资格。 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 勤上光电陷“造假门”泥沼 销售被疑画饼充饥 勤上光电陷风波停牌 公司债继续交易暴跌8.4% 勤上光电承认信披存瑕疵 董事长降薪表歉意 勤上光电承认信披不充分 但不存在欺诈上市问题 勤上光电否认造假上市 承认未完全披露关联交易信息 搜索更多: 勤上光电 |
