家乐福问题的根源就是没有将精力投入到企业文化的建设中，而是抓住企业利润最大化的目标不放。我们也不能谴责中国的CEO和管理团队，因为全球家乐福的最高管理层已经将公司的目标锁定，作为职业经理人是无法改变这种宿命的，家乐福也必将在未来的日子里走向没落，除非公司的领导层在它灭亡前觉醒。
在这样的大背景下，中国家乐福和它的CEO被迫选择利润最大化的目标，开始慢慢地塑造了一种矛盾的企业文化。公司标榜和鼓吹的企业文化，七大价值观与公司强烈追求结果的行为发生了巨大的冲突，一种奇怪的，矛盾型的企业文化诞生。这种矛盾型的文化可以解释公司里的很多奇怪现象，我举例说明:
1.公司的假大宗一会喊停，一会又NOMORE,NOLESS，一会又喊停，很多管理者在这种矛盾的状态下做出了很多奇怪的行为，收银分单结账，大宗款存入个人帐户等等。
2.公司一方面宣扬正直的价值观和职业道德手册，一方面逼迫已签定不退货合同的供应商退货；经常因为少支付正常的员工补偿金而沾沾自喜，甚至动用一些卑鄙的手段。在2009年购物卡的销售大潮中，在公司内部大肆宣扬购物卡的提点政策，希望通过回扣的方式来笼络企业的采购人员。
3.公司一方面提倡以销售为目标的促销商品陈列原则，禁止采购人员收取国家法律不允许的各种费用；另一方面又拼命的追加堆头费用和改头换面的APPENDINGFEES目标，让公司的采购人员无法明确自己的方向。
4.公司大量消减店内人员和店营运费用，区长来参观时质问店长为什么空调不开，店内服务人员太少。
5. 公司推行TOP1,2,3项目，仓库压缩越来越小，甚至开始拆除仓储货架，一面批判店内缺货严重，一面派内审严格检查TOP项目的执行情况。
6.公司一方面大量晋升新人，另一方面大量解聘经验丰富的家乐福老人，最近三年众多区长的命运不是很好的说明吗？
............................................................
无数自相矛盾的冲突体现在公司内部的每一个角落，我有时候笑称家乐福就是一个大的矛盾混合体，它是说明制度与文化内在精神的统一性的一个很好的反面例子。某些管理人员为追求结果不择手段的方式在台面上与公司的七大价值观发生冲突时，又成为领导层表面上维护公司文化的牺牲品，所以我们经常看到某些强势和弄虚作假的管理者前两年还是大红人，今年就被公司解聘了。公司如此的用人文化让领导层和管理层都迷失了方向，到底家乐福需要什么样的管理者？我想这的确是最近三年我看到的非常奇怪的现象,在这种矛盾的文化氛围下，如果不能改变自己，老家乐福人的离开是在所难免的。一方面选择扭曲个人的价值和道德观念，另一面是被迫离开自己热爱和工作多年的公司，这种矛盾同样也体现在老家乐福人的身上。这种矛盾形成了奇怪的家乐福用人文化，为了追求利润最大化，非常强势（不无道理的强势）能提供结果的管理人员受到追捧，道德上的虚无主义和向权利献媚的实用主义成为了公司的主流，为了追求结果，管理人员可以不择手段，弄虚作假之风蔓延，逐渐地家乐福丧失了宝贵的，指导员工行为的七大价值观念。
最后谈谈公司宝贵的财产---七大价值观：
自由：是家乐福获得成功的很重要的一个价值观
早期的家乐福基本上走的是人治的路线，正因为自由的价值观创造了充分授权的工作氛围，管理者的潜能很容易被激发出来，店面的灵活性能很好的适应消费者的需求和商业竞争的需要，著名的店长责任制（中央分权）让家乐福在四十年的时间里成为了一家全球排名三甲的国际零售商。但是也带来了系统和制度上的缺陷，每家店面的布局，陈列，价格都不尽相同，这给劳动密集型的零售行业留下了管理不能标准化的隐患，为未来的大规模扩张设置了一些障碍，尤其是在领域广阔的中国。
最近三年的中国家乐福开始改走法治的路线，选择了中央集权的方法，希望建立标准化的系统和制度来统一门店的运作和管理，需要门店的管理者加强执行能力，他们的灵活性和自由度大大降低，这让习惯自由的家乐福老人一时难以适应。以前的店长责任制和扁平化的管理慢慢的向区长责任制和矩阵式管理过度，家乐福的管理中心逐渐上移，以区长为利润核心的机制和以多向沟通和监控的矩阵式管理架构使包括店长在内的管理层失去了大部分的自由，公司要求区长承担很多以前需要店长做管理决定的责任，于是区长们也开始极大的关注很多商品及管理的细节，这种管理重心的上移导致区长开始做店长的工作，店长，处长做处长和课长的活，课长是基本无事可做，因为丧失权利和利益的心里失衡，有时候甚至产生逆反心理，障碍了公司的发展。
自由这条价值观在公司40年的发展里是举足轻重的，一代又一代的家乐福人在自由的熏陶下，擅长单兵作战，灵活性和创造性是他们最大的优点，现在在中央集权的管理模式下却变成了最大的缺点，这种矛盾虽然并不是不可调和，但是改变是需要付出沉重代价的。中央集权的优势要完全发挥，需要有卓越的领导和管理层制定正确和具有说服力的战略和战术，优秀的文化和价值观保证在加强执行力的前提下，店内管理层在遇到执行不畅时能及时反映和提出建议。自由的价值观实际上与中国家乐福管理模式的变迁有不可调和的矛盾，因为自由和散漫，公司的核心领导层经常改变和调整技术层面的战术，卖场布局的经常性调整，台湾和中式料理面包的概念，海报排版的调整都是很好的证明，有时候半年内工作方法的反复修改很难让人理解。公司核心管理层总是高举“拥抱变化”，“不改变，就换人的”红旗要求加强执行能力，实际上是“瞎子打灯笼，找别人，不照自己”，你自己体会下总部，大区，区长三方面管理思维的冲突就能理解，举个好笑的例子，在XX店，CEOEric在巡店时建议非食品的季节区移动到下扶梯的位置比较合理，大区，区长都认可，店长在充分发挥快速执行的优势后，仅仅一周以后当大区再次巡店，在没有任何销售数据的支持下完全推翻CEO的决定，要求将促销区搬回到原来的位置，可怜的店内管理人员又连夜加班执行。事实上总部，大区，区长作为家乐福的老人，自由的价值观深深地影响着他们的行为，在行动上他们无意识地体现着自由的思想，在策略和思想上的自由造成公司核心管理层之间的冲突。自由的文化和中国家乐福的制度开始背道而驰，公司要么抛弃制度，要么抛弃自由。公司文化产生制度，来源于公司创始人和公司最高领导者的价值观，作为一家市场化的公司，家乐福是注定要抛弃自由的价值观，至少在中国它和公司的制度已经无法融合。昨天来自于家乐福总部的消息印证了我的想法，公司的七大价值观将被修改成三条，自由已不在其中。
责任：谈论自由的时候是离不开责任的，自由与责任成正比，自由越大，责任越大。
2005年前的家乐福是扁平化的管理模式，CEO，区长，店长，从最高管理层到门店只有三层的结构，加上自由的文化，扁平化的架构充分发挥了灵活，反应迅速的优点。店长责任制让店长职位成为公司最有权利和工作乐趣的职位，店长下面的处长，课长都有明确的常置职责，因为充分授权所以没有过多的条条框框，基本上是结果导向的工作责任。那时的家乐福管理人员责任大，权利也大，基本上他们是把家乐福的生意当成自己的来经营，公司极大地调动了管理者的积极性，门店不错的绩效和激情高昂的员工让家乐福成为了中国零售业的楷模，所有竞争对手向它学习，家乐福还被冠以“零售行业的黄埔军校”。扁平化的管理模式和自由的文化让管理者的权利和责任还是对等的，那时候的家乐福人有很强的责任感，绩效不好，睡觉做梦都在想怎么把生意上做去。但是后期权利过大的体制也产生了一些弊病，比如说官僚主义的产生和个人利益膨胀的膨胀。
2005年后的家乐福采用了国际流行的矩阵式管理模式，CEO,大区长，区长，店长，从最高管理层到门店有四层的结构，还外加众多的AL部门，这也是中央集权的特点，庞大的商品部，价格部，市场部，负责管理和控制的风险防范部门，内审部门等等，公司总部和区办的人员在不断的膨胀，一线工作的门店员工越来越少。矩阵式管理模式的特点就是打破扁平化管理的弊端-权利过大的门店，单线管理的架构容易让公司失去控制，所以要加强公司功能型部门的参与权和监控权，管理者除了要向直接上级汇报外，还要经常与功能性的部门沟通，比如CCU店长，区风险防范部经理，区BOM，区生意控制经理等。通过功能性部门的参与与监控来防范风险。
在国际上矩阵式管理模式受到推崇，的确是有很多正面的例子，比如通用电器等。国际化的公司因规模太大，扁平化管理很容易失去控制，矩阵式管理模式能很好的解决这个弊端，但是我们也不能忽视它的缺陷---内耗引起的工作效率的降低。尤其在中国，我个人是反对矩阵式管理模式的，因为它在西方的兴起是以西方文化中的个体主义解决方案为预设的，契约，平等，权利的文化基础不会给多向的沟通造成障碍，所以它容易成功。但是传统的中方文化是建立在儒家仁和义的集体主义解决方案上，中国人的伦理从古到今都是“守纲常，亲亲，尊权贵”。这种文化底蕴和中国人的内敛，不善于表达是矩阵式管理的最大障碍，很容易就走向互相推诿和消极怠工的误区，每次CCU会议和各种重大会议上参与发言的大部分都是老外也可以说明。
中国人很不习惯在矩阵式管理的模式下工作，比如说门店经常会接待领导的参观，CEO，大区长，区长，全国和地方商品部总监，不计其数的AL部门的头头，很多的参观建议和决定都是自相矛盾的，门店经常按照区长的意见调整完毕，大区长又有新的想法，再次修改后，又发现功能性部门的头头说不符合消防，食品安全的建议，最后很有可能又回到最开始的地方。因为中国人尊权贵，很难表达出自己的意见，慢慢的就形成了“老板满意，而不是让顾客满意”的工作作风。不能坚持原则，坚持自己的职责，表达自己的观点是很难推行矩阵式管理的首要原因。久而久之，门店的管理人员自然丧失了自己的创造性和独立的想法，习惯选择消极怠工和推诿的工作方式。只干自己的活，其他的都和自己无关，能推的就推出去，反过来这就影响到公司的另外两大价值观-分享和团结。
在推行矩阵式管理模式前，我想公司的最高领导层是没有做好充分思想准备的，十四年的时间并没有让家乐福能和很好地了解中国的文化，是令人遗憾的，这再次证明文化在公司治理中的重要性。因40年自由文化下的结果导向管理，老家乐福人很不擅长过程管理和严格精准的流程，这是矩阵式管理模式失败的第二个原因。对策略和流程的自由，让我们在过程管理中遇到很多争议，比如DMTOPBANNER的选品要求，定价原则等不计其数并不精准的指导原则留下了减弱执行力的隐患，很多问题得不到明确的答案，你让中层管理者如何执行呢？在2年的徘徊和挣扎中，很多家乐福管理者放弃了以前强烈的责任感而维持基本的责任，权利和责任不对等的关系开始出现：总部的权利大，承担的责任小，CCU和区长有一定的权利，也承担一定的责任，门店权利小，但是承担很多的责任。即使公司的高层管理者会否认这个事实，但是老家乐福的店长责任制还是会经常会让他们想到过去而给店长们很大的挑战。权利和责任不对等的事实也影响了公司创造公平,公正的工作环境，这也是家乐福当前面临的问题，不能充分地调动员工的积极性，是很难实现“责任”这条价值观的。
以上写的都是公司内部管理者的责任，公司自身对员工，顾客，合作伙伴，股东，社区的责任在前面的篇章中略有提及，这里就不须赘述。
分享和团结就留给大家思考吧，如果你读懂前面的文章，结论应该自己能推出来！
正直： 对结果极度的苛求导致家乐福对员工行为和公司过程管理的放纵，为达到目标不择手段的结果就是道德的沦丧。
没有道德，何来正直？公司对虚假大宗的默许，对虚假库存的视而不见一次次的鞭挞我们提倡的正直。不择手段，假话连篇的管理者在这种氛围里受到追捧，正直已经成为家乐福考核管理者最不重要的因素，这让很多道德上的虚无主义者钻了空子，公司的用人和选人标准逐渐脱离了以正直为核心的科层制体系，在我眼里这种风气的形成对公司的发展有莫大的伤害，可惜我也无能为力！更可悲的是高层管理者在不经意间也会表现出对正直的不屑一顾，比如对合作伙伴的欺骗，撒谎等。
在我眼里最重要的价值观被践踏，被我视为生命的信用也伴随正直而远去。没有信用的企业和个人，如何立足于未来的世界，会有怎么样的未来？
尊重： 正直已经远去，尊重还会来吗？对目标的不择手段造就了公司骄横跋扈的管理层，曾经在沟通技巧里的倾听早已被他们抛之脑后，“I don't care"的粗暴文化形成。作为管理者，如果不通过倾听收集一手的信息，怎么帮助你做决定呢？2008年新劳动法的推出提高了管理层尊重的意识，但他们骨子里缺乏对人性的基本尊重，家乐福强势，缺乏尊重的文化也是不容争议的事实。前面文章里提到儒雅型或学者型的管理者很难在家乐福生存就是这个原因，为了达到目标，某些领导者甚至在全球对尊重价值观做民意调查时还弄虚作假，命令员工必须按照事先准备好的答案来回答，绝大部分的儒雅型管理者是很难昧着良心这样做的。
骄横跋扈的家乐福在对待供应商时缺乏从头到脚的尊重：商品的订货，收货，上架，退货基本上每个环节都会遇到障碍，预约好的会面也要等一个小时才能见到令人尊敬的家乐福领导，在牛的供应商看到我们通常都笑脸相迎，因为家乐福是掌握终端消费者的零售商，即使偶尔停止付款，强迫退货，供应商也是敢怒不敢言。11年的观察，我得到的结论就是公司高层领导者骨子里压根就没有重视双赢和尊重，这就形成至上而下的缺乏尊重，粗暴的公司文化。
员工被粗暴和不公平地对待后倒霉的自然是被奉为上帝的顾客，粗暴的服务态度和不专业的回答自然让消费者不同程度地感受到家乐福的文化-缺乏激情的员工和功利心较重的卖场陈列影响了他们的购物乐趣，即使我们有好的价格投资策略，这些都会被大打折扣。可笑的是具有强势文化的家乐福当遇到强权主义者(政府机关等)又变得唯唯诺诺的事实再次强化公司道德上的虚无主义和向权利献媚的实用主义。
进步： 进步是我唯一感受到并认可的家乐福价值观，它表明公司管理层积极向上的思想和怕落后的危机感。11年来我无时无刻不感受到进步的存在，每年公司都会在国际范围内分享各个国家成功的经验，这让我受益匪浅。每几年中国家乐福都会根据管理的需要调整公司组织架构来适应市场与顾客的需求，无数商业经验的分享让家乐福管理者的综合能力不断完善，就个人能力而言，在零售行业家乐福人是最强的，这也是家乐福被冠以"零售业黄埔军校"的原因。1995到2004年家乐福的演变充分证明它是一家极度追求进步和完美的公司，无数同行业大卖场的竞相模仿，让作为管理者的我们引以为傲，尤其是家乐福门店的高标准是同行业学习的楷模。
2005年后对进步过度的追求让家乐福进入翻天覆地的变革期，令人眼花缭乱的项目接踵而至-COST OPTIMIZATION,TOP,CCU,BUSINESS MODEL等让门店应接不暇，我们彻底颠覆家乐福传统的管理模式，尤其是门店的组织架构和基本运行模式，这让习惯了自由的家乐福人找不到方向。前一，两年迅猛增长的业绩假象更加坚定了最高领导层的信心，他们要把改革进行到底。大润发的店长经常调侃说：他们有今天的业绩并不是自身进步神速，而是家乐福在退步，大润发仅仅只是在老家乐福的运作模式上稍作改良而已，而我们还在苦苦探求他们的商业模式。
我个人很赞成华为任正非的观点： ‘不要轻易变革去颠覆前人在实践中留下的宝贵经验，尽量在公司内部提倡改良，而不是改革’。家乐福三年的变化很大，改革来的很猛烈，也很彻底，我的确佩服ERIC LEGROS作为职业经理人开刀动手术的能力，只是手术动的太大，一旦失败，中国家乐福的命运将是凄惨的。不管如何改革，卖场高标准的丧失是最大的败笔，因为它触动了顾客购物的便利性-零售业的核心基础。改革的愿望是美好的，中国家乐福的成败还是未知数，让我们试目以待，历史将证明一切！
写到这，文章即将进入尾声，公司的使命和目标绝不能是单纯的赚钱，应该赋予公司更崇高的使命，更多的精神诉求和社会责任。太庸俗和容易达到的目标是没有吸引力的，世界上最宝贵的是你永远得不到的东西，给予所有人一个崇高的梦想是公司使命和目标的意义。至于价值观，它是建立在”平等，尊重，合作，分享，信任“的基础上，脱离这个核心的任何价值观都很难建立全面合作的文化基础，没有员工对公司的信任和不求回报的付出，公司很难发挥出团队的力量做到可持续发展。从家乐福的例子里可以看到价值观一旦确定，必须自上而下的贯彻，领导的以身作则是价值观能否被员工认可的基础。我们不需要领导嘴巴里和墙上贴着的价值观，我们希望大家都能做到的价值观，光是说和写，不能做到，公司还不如没有价值观来的更直接。最后我将再次重申公司文化的重要性，因为它影响公司全体员工的行为。公司文化产生制度，没有优秀的使命，目标和价值观是很难产生良好的制度。
来源：零售信息 零售资深专家
共3页 上一页 [1] [2] [3]
关注公号：redshcom 关注更多: 家乐福
