|
刘卫华表示，从整个白酒市场来看，汾酒与其他老品牌白酒企业相比确实落后了，没有跟上市场经济的步伐，当然，山西假酒对跟上的影响很大，让汾酒的市场份额严重缩水，而建立一个品牌是需要是时间的。近年来，公司看到了差异和不足，开始注重自己的品牌建设和市场营销，让更多的人了解汾酒，现在的产品已经在全国各地开始布局，并且卖的还不错。
“而对于这次的汾酒的“国宴第一用酒”身份的发布，意在让更多的人了解汾酒，还原历史真相。”刘卫华表示。
做企业品牌建设
作为汾酒来说，这次的“国宴第一用酒”身份被指是与茅台的第二次交锋。
其实，在去年6月份，贵州茅台表示自己是1915年获得巴拿马万国博览会金奖得主，曾被汾酒公开“炮轰”茅台是虚假宣传。并称汾酒才是唯一荣获1915年巴拿马万国博览会中国白酒品牌甲等大奖章得主，而这个在汾酒的官网上也标在明显的位置。
这次的国宴第一用酒由于茅台的国宴身份相冲突，而这次的“挑衅”被指是自己炒作。
刘卫华告诉记者，汾酒作为国宴第一用酒的历史身份作为酒厂的人都知道，只是公司之前没有正式的系统的宣传。
刘卫华表示，每个人看事情的角度不同，想法不同也是正常的，因此对于炒作的说法不便评论。汾酒这么做的目的只是为了宣传自己，把自己的品牌做好，宣传自己企业的历史文化对企业的发展非常重要。
而事实上，汾酒这几年的发展确实一直在提倡企业文化的宣传，而汾酒董事长李秋喜把汾酒的定位也放在了一个历史高度上。
汾酒集团董事长李秋喜表示，汾酒是中国白酒产业的奠基者，是传承中华白酒文化的火炬手，是中国白酒酿造技术的教科书，是见证中国白酒历史发展的活化石；汾酒文化有着诚信天下的名酒风范和儒雅浪漫的人文情怀，汾酒是中国的酒魂。
刘卫华表示，目前市场上有很多好酒，他们各自都有自己的历史文化，而汾酒的定位就是做中国的高端酒，但是，从目前来看，汾酒的落后步伐已经与第一品牌产品的价格拉开了，而价格也代表了品牌价值，而这一滞后，是需要时间来修复的，汾酒只有通过自己的营销手法和品牌宣传来做大汾酒，而有文化底蕴的酒才成被消费者认可，这也是中国的一大特色，因此，汾酒搬出历史史实也是未来品牌建设的需要。
“国酒”之争浮躁因素在作怪
去年，蒙牛和伊利撕破脸，互相攻讦，围观者诸多，讪笑者诸多，为了一己之私，大动干戈，其实是一件很跌份的事。但这样的事情在国庆前夕又“意外”重演，此次“演出”，白酒巨头汾酒和茅台粉墨登场，表演手法也有了“新意”，一边摆场子叫嚷，另一边暗中较劲。
白酒的两大企业明争暗斗不期而至，与节日气氛极不协调，但背后却与国庆节紧密相关，其中之一是国庆节争“国酒”之名，这很合节拍，可以达到复合效应，另一方面与节日背后巨大的消费不可分割。
笔者认为，争国酒之名，其实质是捞个噱头，以此之手段争“地盘”，背后埋藏着的是浮躁之气。不从渠道改革、品牌形象提升等方面上下工夫，为个概念挣来争取，可能会有一时之快，会有一时之利，但长期来看会伤及自身，伤害到企业的美誉度，整个白酒行业也许都会受到牵连。
汾酒对茅台似乎总“割舍不下”，去年汾酒就曾在北京高调召开发布会，炮轰茅台等白酒所宣传的1915年获得巴拿马万国博览会金奖完全是虚假宣传，但一年过去，茅台似乎未伤毫毛，而且价格涨得越来越猛，销售也是节节攀升。这口气汾酒似乎难以下咽。
上周，汾酒董事长李秋喜又在北京再次公开“挑衅”，拿“国酒”说事，声称汾酒才是62年前共和国第一国宴的首款用酒，还出示了一些似乎确凿的证据，比如周恩来总理关于国宴用酒的批示，所有的动作无非是要证明，明确表明自己才是国酒“真太子”，剑指茅台涉嫌虚假宣传。而牢牢占据着国酒地位的茅台副总经理杜光义对李秋喜的说法不以为然，直接回应“第一国宴用酒”的说法不是由其说了算。
另外，也有专家表示，当年的国宴上，并未只有汾酒，也有其他地方用酒，包括来自贵州茅台等地的少量白酒，汾酒以此界定比较武断。
同时，一道“槛”也难以跨越，能上国宴就是“国酒”，以此推断，不但“国酒”可推而广之，其他的上过国宴的自然也可以标牌为“国”字了。五粮液在建国五十周年大庆时是作为“国宴用酒”上了“国宴”的，五粮液自然也应毫不含糊算做国酒。其他那些上了国宴的，譬如茶叶、糖果等难以计数的食品和材料是不是也一概冠之“国”字，这似乎滑天下之大稽。
白酒企业之所以热衷国酒之争，说白了是“国酒”有利于品牌背书。名之为“国酒”，自然身份就不同寻常，“政治酒”、“外交酒”和“友谊酒”，也就更有了分量，上了档次，那些“有身份”的人喝起来也就更是容易自我感觉良好。由此，企业的销售量就有了，涨涨价什么的，理所当然就有了更多的道理。
从法律上讲，“国酒”一词，并没有取得合法化地位。资料显示，“国酒茅台”一共注册了9次，最近的注册时间显示为2010年6月9日，而最早的则要追溯到2001年9月13日，“国酒茅台” 注册申请每次都被驳回。这主要来自于法律上的约束，从法律上讲，“国酒”这一提法也涉嫌利用国家机构的名义进行宣传，是《广告法》明文禁止的。
汾酒和茅台对法律禁止的“称呼”趋之如骛，一定程度上反映了今年白酒行业竞争激烈程度。“国酒”之争是在窖藏、酿造、文化等概念出现疲劳之后的“别出心裁”。汾酒大动干戈似乎不是为了验明证身，争第一是假，以此事件为其产品促销是真。
汾酒的这种做法，总让人感觉手段并非地道，说明汾酒在扩大品牌影响和提升企业竞争力方面的乏术。笔者认为，通过低级的炒作方式来换取市场是一种浮躁，是“理屈词穷”的表现。作为一家知名上市公司，对于企业面临的问题，是应该敢于啃硬骨头的，在品牌建设、渠道营销等方面拿出切实可行的高招，才能以理服人。
|
