|
因为如果不做供应链，既没有毛利，也支撑不了扩张。
比如，没有自控的加工能力，而是依赖供应商来做加工，供应会很不稳定，采购量越大成本反而越高，“规模不经济”。进而支撑不了扩张。
但是如果要重资产投入做供应链、做加工、做中央厨房，前端没有足够订单量支撑，那就是烧钱、硬亏。
盒马已经在重投入做供应链，所以，它前端的订单量压力也会比较大。
4、税收。
通过线上方式、加盟方式做零售业务，税收有节省。生鲜快消零售利润很薄。
二
未来
盒马邻里的模型跟呆萝卜其实没有本质性区别。
所以，基于呆萝卜过往的发展观察，也可能有助于判断盒马邻里未来的可能与局限。
这个模型的优势是：1、能在做高品类宽度的基础上，实现相对更节省的履约成本。
一般来讲，SKU做多做丰富，履约效率和成本就高，这是一个矛盾体。比如，丰富性最好的是天猫、京东，但它们做生鲜快消的履约成本非常高，所以，要做特别大很难。
但是由于盒马邻里采取预售模型，是基于同城业务的布局，大仓（加工仓）变成了周转仓概念，加上是配送到同一座城市的自控加盟店，整个履约流程可控性更好。（盒马既有业务盘也有现成的供应链门店前置仓资源。）
这个模型是有可能在提供更丰富SKU体验的基础上，实现更低的履约成本。
呆萝卜之前给《商业观察家》的数据是，其每天增加1块钱仓储费用，就可以增加40-50支SKU。
盒马邻里跟呆萝卜一样，都宣称可以经营超过2万支SKU。
2、流量价值。
更低的履约成本能做出流量价值。
一些市场人士测算，仓、门店、交付的全段履约成本要低于10%，做低毛利的生鲜才能做出流量价值。如果超出，那其实就是（烧钱）为生鲜供给流量。
（全段履约包含毛菜加工，仓库蔬菜的分拣、包装、场地、人员、损耗等全段费用。如果是供应商加工好送到仓，低于10%的全段履约费用也不说明问题，因为商品的供应价格会更高。）
局限在于：1、也很难烧钱做快。
呆萝卜之前选择烧钱快速扩张，但是也没能走通。因为生鲜消费，在供应端和用户端都没有忠诚度，补贴一停，订单量大幅下滑，由订单量不足带来的履约成本大幅上升。
所以，后续呆萝卜也在收缩，现在主要只在合肥经营。目前，130家店，服务10万个家庭，也只占合肥家庭数的三十分之一。
这个模型本质还是社区零售，需要一个非常漫长的时间，把模式、系统、用户体验夯实。也很难快速跨区域扩张，需要后台的加工能力构建等。
如果盒马做盒马邻里要走社区团购那样的“烧钱”路子，要烧掉的钱肯定会比阿里做盒马整体烧掉的钱还要多。
2、日商水平有限。
呆萝卜之前提供的数据是，在合肥，平均一个自提店每天都有200-250个客单量，每家店平均日商水平在4000元-5000元。
保险起见，如果打个八折，量和利润空间还是比较小的。
一是，市场似乎也没有太大，更像是补充性的存在。比如，1万家自提店能创造的日商水平也只在32万元到48万元，而目前市面上，开连锁自提店的企业，门店数好像没有几家能过千的。门店数的持续扩张需要时间。
二是，利润空间还是比较狭窄。几千元的日商，利润也分不出太多。当然，盒马的定位高端一点，也有一定可能做高客单价和日商水平，但意图则还是低成本找流量。
来源：商业观察家 共2页 上一页 [1] [2] 关注公号：redshcom 关注更多: 盒马 |
