盒马做的盒马邻里自提店，模型上跟呆萝卜很类似。都是走后端重资产投入的自控供应链，前端轻资产连锁加盟的预售+自提模型。
它的一个价值可能在于有利于盒马实现饱和布局，做高订单量与市场份额，从而支撑后端的重投入。
一
自提店
盒马邻里的模型并不新鲜，市面上有一些前行者。
现在要发展这一块，某种角度也可以说是社区团购带来的影响。
社区团购是一条鲶鱼。
它教育了用户的生鲜自提消费习惯。它的冲击之下，也暴露了各个存量业态的弱点与不足。它还让市场看到了一条能把市场份额做得更高的路径。
不管它能不能成功，社区团购其实都在“雕塑”整个生鲜市场。并引发了生鲜存量业态后续的一系列变化与调整。
犹如潘多拉的魔盒，打开了。
《商业观察家》认为，盒马邻里之于盒马的价值主要可能有四块。
1、饱和布局。
盒马一直在做多业态尝试，这是因为做生鲜快消市场，目前来看，单一业态都很难把市场份额做高。
盒马主要以店仓合一的大店模型做1小时达到家，及部分到店生鲜快消市场。其300家左右门店的主体都是几千平米至过万平米的门店。
但大店模型有很大局限。一是物业选择局限，尤其在二线城市，盒马的瓶颈就比较大，找不到低成本的合适物业，开不出足够的门店，于单个城市难做出密集与饱和布局。
这实际也造成了盒马比较严重的亏损问题。尤其是租金成本相对更高的4000-5000等几千平米的门店，压力很大。
二是，大店模型投入高。单店的投入成本都要几千万元。
三是，渗透不到城市毛细。即便在一线城市，像城郊地带，盒马都覆盖不了，因为城郊地带人口居住更分散，购买力也相对差一点，大店到家模型有局限。
也无法更好贴近社区，无法离社区更近。盒马大店大多都开在购物中心。
以盒马做的最好的上海市场为例，也都能看出盒马渗透率不足的尴尬。
同样是做线上到家业务，2017年中才上线的叮咚买菜，聚焦于消费者的餐桌，迅速在上海开出了300个左右前置仓，抢了盒马很多到家订单。年销则大概可以做到50亿元-60亿元左右。从目前的情况来看，盒马对叮咚买菜是没有什么办法的。
这也打破了一个传统认知。即过去都说线上业务会呈现出赢者通吃的特征，但在生鲜赛道，在即时零售领域，至少从目前来看，“赢者通吃”对盒马好像不怎么适用。
相反，盒马能做的，叮咚买菜好像也都能做。活鲜配送、半成品菜、中央厨房的加工能力、上游基地、早餐便利店（基于中央厨房产能）等等。盒马做过的，叮咚买菜好像都能做，也都在做。
盒马最成功的一点是建立了“改善生活去盒马”的品牌形象，但“改善生活”很多时候也代表着相对更为昂贵，这在城郊市场挑战更大，这也成为了叮咚买菜的市场空间。
盒马过去则推出过很多方案来做饱和布局。比如推出过盒马mini，想做城郊及社区市场。但小店经营现货生鲜业务会面临很高的成本（租金人力）、小商圈市场难预估需求导致损耗压力也很大等问题。
现在盒马推出了盒马邻里自提店，《商业观察家》认为，某种程度上，也可能是盒马mini进展不是太顺。因为如果盒马mini能满足饱和布局需求，那干嘛还要做盒马邻里。
实际上，包括永辉mini等很多mini社区店，也大多在收缩。
盒马邻里也可能是社区团购带来的“启发”。
社区团购凭借更低的复制与履约成本，比如，所需的人力更少（不用打理现货及分拣配送到家），门店面积更小，预售模型带来的低损耗，且能通过加盟合伙方式快速铺开。导致社区团购是第一次真正意义上实现了生鲜快消市场的密度、饱和布局。渗透到了社区毛细与居住更分散的下沉区域。
盒马可能看到了“预售+自提”模型做高市场份额，实现饱和布局的价值。这个模型可能有助于盒马更低成本下沉，但能不能做快也有疑问。（后面会讲）
盒马也可能看到了“预售+自提”模型对前置仓到家电商（叮咚买菜），以及对超市、菜市场所能带来的冲击。
2、平衡区域。
目前来看，到家市场竞争还是很激烈的。
盒马有一些区域市场其实做得并不好。比如广东市场。
广东到家市场竞争很激烈，是美团大本营，但好像各家到家电商也都过得一般般，包括叮咚买菜。
另一方面则可能在于地方特性，广东属于阳光省份，气候温暖导致人们还是愿意出来走走的。所以，你看广东的自提市场，比如社区团购市场就能做得很大。还比如社区店市场也做得很大，各种社区便利店品牌密布，领军企业都是数千家店规模，龙头企业还能过万。
那么，到家做不大，增加自提渠道做类似广东等市场，也算是出路吧。
3、做供应链。
生鲜有两大特性。一是毛利太薄。另一个是非常容易出现“规模不经济”的情况。
这导致所有企业都需要去构建中央厨房、构建加工能力，要去做供应链找毛利。
共2页 [1] [2] 下一页
关注公号：redshcom 关注更多: 盒马
