团购抢谁的生意？
零售商业革命，从杂货店开始，经历了百货商店、超级市场、自动售货、连锁店、仓储店、电商，还有美国各类零售业态。与其说是零售革命，不如说是创新与共生。因为至今，最古老的杂货店仍然活得不错。
不得不说，零售业态的“轮转假说“理论很神奇。零售创新业态，都会经历从”三低“到”三高“的转化，然后出来新业态。同时，传统业态会快速适应，最后是多业态共生。
超市、KA卖菜时，就有人说菜市场要消失。消失了一部分，还有一部分活着。中国家庭的做饭模式，决定了现场“挑菜“是最大的刚需。
现在的舆情关注两方面，一是关注对菜贩的影响，这是民生问题。二是对便利店、杂货店、KA的担忧。
我去年关注了一些数据，似乎社区团购的标品占比不低，说明标品有想象空间。我觉得这个信息被误读了。没有体量的份额没有意义，我甚至可以反向解读，说明因为的生鲜客单价过低，才出现标品占比高的现象。
除了菜场外，我觉得影响最大的是拼多多。虽然拼多多的体量也会增长，但毕竟生鲜是拼多多的重要特色，现在被分一杯羹。
杂货店、KA影响大不大？我认为标品不是社区团购的强项。前面已经讲过了，社区团购的用户，在标品的购买方面，总体权限不够大。
拿标品砸价，能否砸出市场？这种想法，我觉得B2B已经做过示范了。只要你真砸，就有量；只要你不砸，立即回归原态。况且，经过B2B的洗礼，哪个大品牌愿意配合平台砸渠道的价格体系。小品牌倒是想配合平台，但平台也不搭理人家呀。
团购改变生鲜供应链？
这是对农产品供应链的极大误解，更是“褚橙”成功带给很多人的不合理想象。
褚时健不是一个普通的农民，而是一个企业家。他做农业是一个意外，“褚橙“在农业的成功也是一个意外。
农村家庭承包，这是所有农业分析的一个“基本点“。大田作物随着土地流转，有适度的规模化经营，现在机械化程度已经很高，有的超过90%多。经济作物很难机械化、规模化，家庭种植单元仍然是主体，只有少数作物（如香蕉等）有比较大的种植规模。
上述现状决定了经济作物的供应链是“双向批发”。一次批发是在产地市场所”逆向批发“，即”二道贩子“向农民收购，然后还有”三道贩子“收购，这次批发是”集少成多“的过程；二次批发是销地批发市场向菜贩的”正向批发“。所以，即使平台拿货量大，仍然是在批发市场拿货，期望通过大平台彻底改变供应链不切实际。
社区团购的演化
巨头进场了，社区团购如何演绎？我觉得路径更清晰了，因为可以用排除法了。
用排除法分析标品很有作用，因为社区团购的“想象空间“在标品，生鲜只是”鱼饵“。
对于巨头，在原平台不容易做的标品，在社区团购也做不了。社区团购新增新用户，在家庭的地位决定了标品购买权限不大。
因为标品贡献不大，社区团购用户又是低净值用户。那么，除非社区团购的生鲜体量足够大，否则，团购对于巨头就是鸡肋。阿里没必要?这么浑水，拼多多做好原来的生鲜就可以了，美团倒是有必要做，这是一个从O2O进入B2C大平台的机会。
但是，对于新平台，则可能是晋身大平台的机会。就像拼多多不就是通过农产品、“五环外“用户才能够与原巨头抗衡的吗？
对于兴盛优选等通过社区团购的新平台，生鲜引流，标品做大。这是不得不做的选择。即使标品缺乏“想象空间“，也要尽情想象。反正互联网大平台的成功是走一步看一步。原来走不通的路，走着走着就通了。
社区团购演绎的逻辑是：
第一，巨头进场，去团长化会加速。团长不是巨头的刚需，标品“想象空间”也不是巨头刚需。社区团购的生鲜业务，大概率会成为巨头的一个频道。不过，近几天的大环境与舆情有变，不排除更多巨头放弃社区团购这块鸡肋。
即使做了标品，除生鲜外，其它品类与原平台的也是重叠的。
第二，如果是兴盛优选这类新平台主导，那么相当长时间内不会“去团长化”，对标品的尝试不会停止。成功了，就是另一个拼多多。
来源：刘老师数字化新营销 刘春雄
共2页 上一页 [1] [2]
关注公号：redshcom 关注更多: 社区团购
