*从货的中心论到人的中心论
传统货架电商的核心驱动力来自于如何通过二选一等方法掌控商家，其商业模式的根基也是要服务商家，而不是服务消费者。而拼多多的去中心化模式，一个个分散的个体成为节点进行辐射，形成网状结构，促成一种从货到人再到人这样一个流程，通过有限的SKU，增加货和人的匹配效率。并借助社交和算法。社交平台持续降低流量成本，减少消费者决策时间。
*从到处“买水”到安装“自来水”
到处买买买，有成功有失败，这是一个概率问题，从来没有战无不胜的投资人。但这种模式最大的问题在于它会给人一种饮鸩止渴的感觉，因为消费互联网的盘子很大但也有限，总有买不到流量的时候吧？与其“买水”倒不如装“自来水”。一个是用户在被引导，用户听话与否另说；另一个是用户主观行动，这也是形成病毒性传播的基础。
“去中心化”作为一种更广泛的商业形态被越来越多的行业所推崇。但由于自身惯性因素，阿里的多元场景布局更像是一种伪去中心化，自己没能突破搜索电商的条条框框。只是一个个“洋务运动”的重复，改变不了什么本质。
物极必反与否极泰来
效率革命下的话语权迭代？
关于拼多多的成就，“中关村第一才女”梁宁曾这样讲道：“一条大河一定不是凭空产生，或者是被一场大雨所成就的。它是由于山体运动、山势走向才能成就一条大河。”
事实也的确如此，拼多多速度的达成离不开相应的天时地利。
为什么拼多多在刚刚推出时不被看好？那是因为不少人认为它并不算什么新物种，只是过去O2O时代拼团、团购的改头换面。确实，如果时间往前倒推几年，拼多多恐怕也没有现在的成绩，当我们回归零售产业的底层演化逻辑或许对此能有更明确的认识。
PC时代，搜索取代了门户成为电商入口，逐渐形成双边网络结构，同一入口汇聚了买家和卖家，商家与消费者形成良好互动和正向循环，进而形成供应商网络效应和消费者网络效应，提高了人与货的匹配效率。
但任何网络总会有一个阀值，过了这个阀值就开始流失。用户方面的问题前面我们已经提到，而品牌商方面同样也出现了瓶颈。
在这一方面，河南洛阳一白酒厂经营者刘国昌对互联网江湖团队讲道：
“入坑晚了，现在的天猫淘宝早已成熟了，新店要付出的成本有些过于高了点。光我了解到的，就有佣金以及打折、满减等各类营销支出。而且要做流量也得找平台找扶持做推广，但推广起来具体效果如何？收入能否覆盖投入？这些都是未知的。”
在互联网江湖团队看来，成熟电商平台的重要标志就是供应链的成熟，整体店面格局相对稳定，这似乎也意味着中小商家以及新商家很难在实现逆袭。而拼多多的出现其实为这部分商家提供了一新的选择，搜索电商的瓶颈期也为拼多多发展提供了“天时”条件。
从“地利”来看，国内互联网的发展到今天，社交场景一直都是最大的流量生态。
We Are Social和Hootsuite共同发布的报告《Digital2020》相关数据显示，中国社交媒体用户有10.4亿，在全球使用社交媒体的38亿人口中占很大比例，如此大的体量不可能长期不存在购物需求。如今，移动社交网络的发展给予拼多多提供了这样的机会。
回归从最本质的道理，所有行业进化的标志都是效率提升，谁让用户用的更爽，谁就能获胜。
用户越来越懒，不想做饭才有了外卖；不想关注和筛选，才有了算法推荐，成就了今日头条和抖音。
拼多多与淘宝的竞争，不只是两家电商企业的博弈，而是社交零售与搜索零售，新模式与旧模式的博弈。决定两家成绩的不是现在品牌商有多少用户量有多大，而是要看谁是代表着未来的，高效有生命力的电商网络。
什么才是高效有生命力的电商网络？在互联网江湖团队看来，就是流量边际成本几乎为零。
十多年前，为了获得更多信息选择了淘宝。今天，为了筛选信息选择了拼多多。从最早是渠道思维，到搜索电商的流量思维，再到社交电商人的思维。每一次产业迭代都会有的标志就是旧系统流量成本提高增长困难，新系统流量自发的指数型增长。
据报道，此前阿里2019财年财报显示淘宝增长了19%，但当时全国实物商品在网上各平台的零售额增长了25%。增长慢于大盘，似乎让人感受到了淘宝的疲态。而在另一边，成立5年的拼多多用户达7亿。年成交额破万亿元。两者比较，态势一目了然。
时光穿棱，互联网激荡二十年让我们见证了从线下到PC再到移动的浪潮起伏。
来源：互联网江湖
共2页 上一页 [1] [2]
关注公号：redshcom 关注更多: 拼团
