另一方面，低价模式是否具备可持续性：
不管是李佳琦还是薇娅，产品售卖时，主打的亮点之一必然是全网最低价，营造一种错过了就再也买不到了的紧迫感，大家纷纷下单，然后退货，据了解，退货率高达70%。李佳琦、薇娅等人创造数亿GMV的背后，其实摧毁了大量的品牌商与供应链。
此外，对于部分品牌商来说，低价只是"止痛药"而已，时间长了，副作用就出现了。2011年左右，南极人的品牌溢价在中国还是很高的，一套保暖内衣的价格基本上在300元左右。
当时被誉为是国内最大的团购网站美团网与南极人达成合作，将价值299元的南极人保暖内衣以79元的团购价卖出，销量在短时间内迅速提升，但是品牌价值在消费者心目中却直线下滑。
同样低价，直播电商相比于当年的团购，又有何不一样？
渠道门槛越来越低
跟电商平台一样，社交媒体其实也是"中心化"的产物之一，如微博在发展早期，依靠明星效应拉新，的确让其在短时间内建立起了壁垒。到了发展的后期，头部的大V依旧掌控着较强的话语权和影响力，难以回归到普通用户身上，与现在的淘宝如出一辙。
但是，将其放到历史的长河中会发现，整个媒体的变化却是按照"去中心化"的轨迹有序发展的。在当年渠道为王的时代，电视、报纸以及杂志还是传播界的巨头，它对记者、编辑的专业有着很高的要求。并且，当时的这些传播渠道几乎被大型企业垄断，小企业想要投放广告，不仅成本难以承受，更重要的是没有机会。
但时代在变化。媒体第一次出现去中心化，是在互联网刚兴起后不久，搜狐、网易等门户网站相继崛起，让广大中小型企业的目光不必再紧盯着传统媒体渠道。
而媒体真正走向分散化的分水岭则是微博的出现，自媒体的威力从那时开始展现。大量中小型企业可以通过微博，根据自己品牌的调性策划营销方案，不仅成本低，而且受众精准。
随后，微信订阅号、今日头条等信息平台的出现再一次拉近了企业与消费者之间的距离，开通微信订阅号、头条号、百家号的企业数量呈逐年上升的趋势，企业自身的媒体属性越发凸显。但是，中国依旧有很多中小型企业够不着这种渠道，比如一些种植水果、但是文化水平很低的农民，他们对于水果很了解，但是玩不转文字。
媒体渠道的门槛能否再次降低？短视频、直播平台的出现正式帮这批人敲开了媒体时代的大门，它打破了传播需要笔杆子的禁锢。
消费者只要有一台智能手机，便可以实现传播、卖货。这为企业自建渠道提供了更多的可能性，一些小型的宠物店、花店、水果店也开始在淘宝直播、抖音、快手等平台上通过直播卖货，它对内容创作者的要求也越来越低，人人都可以直播卖货正在成为可能。
但这是不是意味着，企业就要一涌而上去做直播电商？
答案是否定的。
对此，有观察人士表示：直播电商应该是一种营养补充。不管是对于企业，还是直播渠道而言，皆是如此。
渠道、企业之间的共生共赢
当年，团购起来的时候，整个行业都期待着Groupon创造的神话能够在自己身上复制。实际上，没过多久，团购模式便走入了死胡同，当时的24券被爆出拖欠员工工资以及商家结算款的消息，拉手网IPO流产，随后创始人吴波辞职。不过，前一批团购企业的牺牲，成就了美团和大众点评这批后来者。
2015年1月份，美团CEO王兴表示，美团已获得7亿美元融资，公司估值超70亿美元，全年交易额超460亿元。与此同时，大众点评也交出了一份月成交额达20亿的成绩单。
但有意思的是，起家于团购的美团、大众点评等网站，纷纷开始"去团购化"，向着本地生活服务转型，布局美团猫眼电影、美团酒店以及美团外卖等垂直细分业务，才有了如今的美团。
天之道，损有余而补不足。对于是否做直播，企业也应该有自己的判断，如直播电商存在的互动性是否能够弥补现有渠道的不足，如果布局直播是否在确保现有渠道销量的同时，帮助企业拓宽一部分消费人群等。
同时，直播电商目前主打的低价模式，肯定会带动销量的增长，但是也会对品牌价值造成不可逆的影响，鱼和熊掌不可兼得的情况下，企业该如何权衡其中利弊。
而对于抖音等直播平台而言，同样也会面临和美团一样的难题，如何处理与平台上大量中小企业之间的关系，如何平衡自己与其他渠道之间的关系。
当年，团购模式刚兴起的时候，团购平台为了吸引更多的流量，"忽悠"了不少中小型企业打价格战，最终导致它们的供应链断裂。为了取悦消费者，而损害上游合作伙伴的利益，这种饮鸩止渴的做法注定了团购模式走不长久。
与团购模式形成鲜明对比的商业模式之一则是前些年火热兴起，培养出一批概念公司的电视购物，随着大环境的改变，虽然已经在走下坡路了，但不可否认的是，电视购物的模式是成功的。而它成功的重要因素之一就在于电视台与上游的大量企业进行了利益上的深度绑定。
不同于直播带货"便宜+流量"的方式，电视购物的产品几乎全都是高溢价，几十块、几百块的产品几千块卖出，利润率通常在百分之几百，然后联合供应链以及商超进行控价，一荣俱荣，一损俱损，整个体系才是稳定的。以至于现在，电视购物这种模式依旧存在。
同样地，新渠道与旧渠道之间也不是非此即彼的关系，而是在大时代之下一种共生共赢的关系。否则的话，线下零售渠道早就被电商干掉了，但事实并非如此，原因就在于两者之间是互相补充的。
当然，在这个过程中，电商没少出现"赢者通吃"的想法。就以淘宝来说，作为一种新兴渠道，的确帮助用户打破了时间、地域的限制，可以随时随地购物，弥补了线下售货渠道的不足。
但是，随着流量越来越多，淘宝的野心也越来越大，不惜从各处导流，不断引入到自己的流量池。最终的结果是，淘宝根本消化不了这么大的流量，整个生态达到平衡之后，后来者进入淘宝已经没有任何价值了。
所以，一部分商家从淘宝回归线下，一部分商家逃到拼多多等其它电商平台。至此，淘宝与传统渠道之间便达到了一种平衡，获客成本相差无几。
而对于同时布局了电商和直播电商的淘宝来说，如何发挥平台的关系，实现二者之间关系的协同，而不是将电商的流量全部占为己有，则显得尤为重要。
同时，淘宝也需要考虑哪些商家需要直播，哪些商家需要电商，从而制定好流量分发规则，实现渠道与渠道、商家与渠道之间的共生共赢。
不然，本着为中小企业服务的电商以及平台们，又一次以自己为核心，只服务了自己，忘了广大的中小型企业。直播电商，切勿变成一场饮鸩止渴的盛宴。
来源: 数字科技洞察 静菲
共2页 上一页 [1] [2]
关注公号：redshcom 关注更多: 直播电商
