|
有人说，“网红带货”只是当年电视购物的翻版，如今却被冠以“新事物”和“新风口”的标签，堪称是国民最为昂贵的智商税；
也有人说，李佳琦直播翻车的背后，折射出“网红”只关注流量而非产品本身，是一场技术变革与人性洞察下的品牌降维。
总而言之，充斥着各式各样的质疑！
但是，有一点不可否认的是，“网红带货”的效果不仅得到一而再的验证，而且这种带货方式也成为了潮流和时尚。正因为此，即便充斥着各种争议，“网红带货”也依旧被商家视为获取更多销量的重要手段。
在商家们看来，只要消费者养成了看直播购物的消费习惯，那么即便“李佳琦”不火了，市场上还会有“唐佳琦”、“张佳琦”取而代之。
毕竟，存在即合理！
不过，今天要探讨的是，随着“网红带货”这一新事物的出现，缔造品牌的逻辑是否也发生了改变。
“网红带货”：
一场渠道和媒体的革命
为什么说“网红带货”不是电视购物的翻版？
相信很多人会说，当初电视购物也使用了夸张的表演和广告词，并且配以“不要1999，也不要999，现在只需要199”的价格刺激，与现在网上直播的叫卖方式如出一辙。
NO！
二者的底层逻辑其实不一样。
首先，“网红带货”与电视购物的渠道不一样。
毫不客气的说，电视购物尽管有着各种吆喝和优惠的价格，但其实，电视购物本身是没有渠道的，消费者需要打电话向客服下单。
因此，这样的体验不仅不方便，而且消费场景往往只局限于家中。但是，“网红带货”的渠道是基于移动互联网的淘宝直播、抖音和小红书等平台。也就是说，用户可以随时观看，不受时间、地域的束缚。
另外，极其重要的一点是，在电视购物的消费场景下，消费者和导购无法即时互动、咨询相关信息，这就导致用户的参与感和体验感大大的降低。
其次，“网红带货”与电视购物的媒体也不一样。
可能很多人会好奇，为什么明星有流量和关注度，但是带货能力却不如网红呢？
究其原因，其实是明星的流量大多来源于影视作品和综艺娱乐节目，因此其人格化塑造通常情况下也就停留下影视作品和综艺节目中。而网红则是在带货场景中的塑造起来的。
怎么理解呢？
从根本上说，网红的生产过程是基于内容生产，再借助于互联网开放的属性，实现传播过程中的“病毒扩散”。
但是，电视并不具备这种传播能力！
最后，“网红带货”将渠道和媒体融为了一体。
在网红直播的场景下，消费者一边观看内容，一边就可以直接点击购物链接，中间几乎不需要任何的切换。
也就是说，渠道和媒体融为了一体！
如果说媒体代表着形象力，渠道代表着传播力，那么网红就相当于集影响力和传播力于一身。因此，“网红带货”具有媒体和渠道的双重功能。
“网红带货”的本质：
品牌力让位于人格信仰
在产品稀缺的年代，工厂生产什么消费者就购买什么。由于信息和距离的阻隔，因此“渠道为王”成为了最热议的词汇，抢占终端渠道意味着抢占市场利润。
再后来，随着收入水平的提高和消费者意识的觉醒，对产品的差异性要求越来越高。在这样的背景下，品牌成为了消费抉择的关键。
换句话说，“渠道力”让位于了“品牌力”！
回到“网红带货”现象上。
“网红带货”背后的逻辑究竟是“产品为王”还是“渠道为王”，亦或者“品牌为王”？
都不是！
“网红带货”其实是在互联网流量思维下，人格信仰的集中体现。而商品、价格和售后服务，不过是用来确认并且强化这种信仰的工具！
因此，唯一的内容生产方式，再配以虚拟化的人格，即所谓的人物形象和价值观，成为了缔造网红的关键所在。
可能很多人会说，“带货网红”只是更加高级的导购？
也不完全对。
导购的工作是在贩卖时间，因此即便是007的工作节奏，其售卖的产品也毕竟有限。但是，网红却可以利用互联网快速传播的优势，同时面对成千上万的消费者，将销量无限扩大。
也就是说，与代购相比，网红的边际成本足够的低！ 共2页 [1] [2] 下一页 关注公号：redshcom 关注更多: 网红带货 |
