那么为什么叮咚买菜可以卷土重来，从目前业内的观察来看，主流观点认为，以叮咚小区团队为班底的叮咚买菜团队，其在商品、供应链、价格几个基本要素方面并无特别突出，但是其用户体验口碑非常好，复购率可以达到，也就是说，在现阶段，叮咚买菜提供的产品本质上是关于厨房场景的买菜服务，其以退役军人为骨干的配送团队，表现出极强的执行力。
另外，叮咚买菜早期只深耕一两个重点城市，在高密度网点的支撑行啊，其团队执行力和供应链能力更容易发挥最大效能。比如，叮咚买菜的前置仓很多仓真实配送半径只有1公里，这样不仅降低了配送成本，也提高了仓内周转效率。
在具体数据方面，目前叮咚买菜截至2019年5月，共有345个前置仓，分布在上海、杭州、无锡等华东城市。单仓面积大约在300平，单仓SKU 1500个，客单价大约在55元。
另一个引发业内关注的是来自福州的朴朴超市。由于朴朴超市非常低调，外界对于其信息掌握更少。目前已知的信息是，其模式从一开始就打出线上生鲜综合超市的组合，其品类不仅包括生鲜，还包括部分百货。目前有前置仓34个，前置仓的面积更大，大约在400-500平。SKU数量超过3000个。有媒体分析认为，其客单价大约在80元左右。
朴朴超市之所以引发业内关注，很重要的一个原因是，在综合电商已经出现超级平台，笃定赢家通吃法则的时候，为什么还会有这种综合网上超市出现？而且受到资本的追捧？
作者认为，颜艳春说的一句话很有道理，未来十年，新零售趋势下，所有品类都值得用新的方式重做一遍。
无论叮咚买菜还是朴朴超市，都是在用新的方式重做旧的品类。外界可能会有一个误解，在互联网领域，颠覆式创新才可立足。但是在大消费领域，抓住痛点的微创新就足以在市场上立足。这些前置仓的玩家，无一不是抓住了特定场景、特定人群的需求，提供某方面的极致的产品或者服务。比如叮咚买菜做足了便利性需求；朴朴超市立足生活场景做到基本生活需求品的一站式购足，以及每日优鲜立足白领女性人群搭配商品等等。
从打法上看，叮咚买菜和朴朴超市更加注重区域领先的打法，目前并不清楚这是公司长期战略还是权宜之计。但是从线下零售的发展看，即使在大卖场如此成熟的业态里，也会出现家家悦这样令人恐怖的区域霸主。
从模式上看，其实前置仓模式本质上是到家模式的一部分，这种到家模式在物流配送的模式上，和美团、饿了么、京东到家类似，属于即时配送领域，而传统的电商是B2C配送。但是叮咚到家和朴朴超市和美团、饿了么的差别在于，是自营商品。
近年来出现的另外一个重要变化是，沃尔玛山姆和永辉这样的线下零售巨头开始结合门店布局前置仓（永辉叫卫星仓），这些前置仓在供应链上可以共享门店的供应链，在其他方面则与单独的前置仓模式面临一样的挑战和机遇。
3
五个终极追问
一方面，前置仓模式是当下生鲜领域最受关注模式之一，另一方面，这个模式从诞生之日起，就受到了很多质疑。这个质疑除了生鲜电商时代留下的关于能否盈利的拷问外，还有更多追问。
在这方面，对于前置仓质疑最多的恰恰是另一家即时配送公司，京东到家的蒯佳祺在一次采访中，一次性的针对前置仓提出了五个问题，后来外界对于前置仓的质疑，基本没有逃出这五个问题的范畴。蒯佳祺认为，到家模式是一个高门槛模式，而不是一个低门槛模式，前置仓只是到家模式的一种解决方案。
蒯佳祺的五个问题包括：1 前置仓的引流成本；2 前置仓的房租成本； 3 前置仓的仓内作业效率（人力）； 4 前置仓的货损究竟有多少； 5 前置仓的补货成本。
这里面最容易被忽视的是房租成本，一般认为，前置仓选址门槛更低，更容易找到合适物业，和同类的便利店和社区店比，房租成本更低。
但是蒯佳祺提出的反驳理由是，既然要看生鲜品类，就不要和不卖生鲜的便利店比。和大卖场相比，由于大卖场租约更长，一般是10年，平摊下来成本并不高，但是前置仓有几个可以做到那么长租约？虎嗅网主笔房煜还提出过一个观点，随着千仓大战的激烈进行，以及前置仓面积的逐渐增大，一线城市仓的优质点位毕竟有限，房租水平也有可能上涨。
另一个公认比较大的挑战是第一个问题，就是没有门店功能的前置仓如何引流？超市外送专家张陈勇就认为，前置仓模式在早期面临三高的挑战：
首先是每个前置仓的固定成本比较高，房租、水电，基本人力，固定成本不可能再降低，需要3000块钱左右。
其次是引流费用比较高。让消费者去安装APP，要付出较大的成本，以叮咚买菜为例，线上推广时，邀请者和被邀请者加起来要68块钱的红包。
第三，早期前置仓要保证顾客体验，需要较高的商品丰富度，做到1500个SKU。但初期单量不足时，生鲜商品很容易损耗。
综合来看，目前对于前置仓模式的疑问主要是，从用户体验角度，效率确实有提高，但是后台成本特别是仓内成本是否真的能降低？这又包括损耗和配送两方面。
目前，所有做前置仓的公司都会强调自己有大数据算法支持，通过算法来匹配每个仓的选品和订货。从数据上看，各家提供给媒体的损耗率在1-3%之间，普遍低于业内公认做生鲜商品最好的永辉超市，目前永辉超市的生鲜损耗大约在4%。问题是，虽然永辉超市的生鲜损耗看上去比前置仓还高，却已实现盈利。
另一块明显高企的成本其实是人力成本，根据实地走访，在北京一个300平米的仓，仓内作业人员加上配送人员不少于20人；在上海，张陈勇测算叮咚买菜一个仓如果保证日均1500单，需要29个人。与之对比，一个150平的24小时营业的便利店，不过才需要5-7个人。
所以，现在的前置仓模式，相当于一头在挑战生鲜电商多年未接的盈利之谜，另一方面还要破解到家服务的人力成本之踵，应该说盈利之路还很漫长。
现在，行业内的普遍做法是，设法提高客单价。对于叮咚买菜这种品类杀手模式，外界的担心是，即使把蔬菜这个主线做的再好，也无法破解这个品类低客单价、高损耗的天然属性。所以，突出生鲜，做全品类的做法被认为更有前景。
但是作者认为，前置仓之所以会崛起，是因为它牢牢抓住高频、刚需这两个特点，锁定了部分白领人群。一旦品类泛滥，则到家服务的时效、体验都有可能泛滥，而在当下的市场，一旦脱离高频、刚需，其他品类的购买需求则很有可能被其他渠道分散替代。至于在前置仓领域想实现赢家通吃，则是没有认清楚前置仓的线下重基因，仍旧是把前置仓看成是电商模式的一种。而这个问题在本文开头已经解释过。在买菜做饭这个市场，市场格局未来很可能与中国餐饮的市场格局相似，只有品牌的巨头，没有规模的巨头，集中度长期分散。
总的来说，作者认为，前置仓模式是一种既不同于传统的电商模式，也不同于物流分仓备货的新业态，它还是给生鲜市场的多年困局带来了曙光。高频、刚需、到家这三个关键词是这个模式的本质。这个模式的复杂和难度就在于，它本身自带着电商和物流的两种基因，这两种基因有重合又有矛盾之处，电商的基因本质上是精选爆款思路，而物流则强调网络效应来降低成本，未来好的模式，必须能够在两者中找到平衡点，才能够胜出。
（来源：商业咖啡 胡安）
共2页 上一页 [1] [2]
关注公号：redshcom 关注更多: 前置仓
