|
康波的窗口期已经过去了四分之一，害怕错失的的焦虑又开始却上心头。交头越来越多，年初到现在，你们都在看什么，有什么有趣的吗，我们没错过什么吧？
最近发现了一种消费类公司成功的标志，不一定能赚取多少利润，但是至少从生活模式上完成了对原有模式的替代，即便在补贴大量减少之后，还不会造成断崖式的用户的下降。
瑞幸咖啡
很荣幸，『在实现车厘子自由和香椿自由之前，我们都曾经无限接近过现磨咖啡自由。』
实际上，瑞幸的主流促销政策是在不断收缩的，最早的时候买五赠五，现在是买二赠一，最早的时候很容易就可以免配送费，现在点两杯加上一个小食，才无需为运力支付六块钱的配送费。用户会因为购买得更吃力而离开吗？也许会的，但推测不是大量的流失。
便利店、连锁快餐、无人咖啡机们提供的咖啡，始终还是无法从产品和便利性角度实现完全的替代。全家的湃客虽然基于3000家便利店销售了5,000万杯，但定位还是更年轻，品类选择也相对较少，独立门店、品牌和流量池的自立门户还有很长的路要走。
反观瑞幸，『确定性的高密度点位覆盖，确定性的快速送达，以及不断优化的轻食品类，数据卖咖啡的模式，一开始就高举高打的自有APP+小程序内的流量的存续运营，都是护城河的建立。』
在紧急要去开会而又需要一杯热饮暖暖手的时间点，很大概率上会选择瑞幸。
星巴克、Costa、连咖啡当然绝对正确，但一方面太old school或者入口太深，另一方面，可能没有门店覆盖或者需要更长时间的等待。『端着瑞幸虽然缺少咖啡师手冲的质感，但吐槽瑞幸的口味，已经成为商务场合谈论空气质量和航班延误之外的，第三大可能话题了。』
对于瑞幸而言，看起来竞争对手众，但落脚到配送距离近、配送时间确定性高、可搭配餐品多样性维度上，用户并没有太多的solution，即便补贴变少了，还会咬咬牙继续用。
衣二三
17年底的时候，我写了一篇文章，大概论述了租衣服为什么是一种值得年轻人去尝试的生活方式，后续就陆陆续续有姑娘找我来探讨，分享她们用衣二三的体验（负面为主）。
这些不足我也都认同，比如对于衣服质地的担心，比如越来越多的品牌和风格上线之后，虽然平台做了很多的功夫去打标签，依然需要花更多的时间才能够选到适合自己的衣服。
尤其是平台设定了多重规则来减少衣服的周转&提升用户在平台上买衣服的可能，比如签收后48小时才能下单新衣箱，一件衣服可能占据2-3个衣位、导致一个衣箱无法满足日常穿着，尤其从实际操作来看，前一个衣箱寄出时，下一个衣箱并未送达，中间的gap需要自己own的衣服来弥补，或者扣除双倍日期，同时还要应对物流断点的摩擦成本。
『然而，养成习惯的姑娘们衣柜里已经越来越空，更重要的是，她们已经逐渐失去了对线上如何快速买到衣服的路径熟悉，或者极少划分出时间段线下去选衣服。这些租衣平台的规则不断调整，也是一个用户去适应而非切换的过程。』
培养用户习惯就是温柔豢养。
生活习惯层次的转移意味着最大的转换成本。“我已经习惯了和你在一起时候的我自己”，也就再也回不去了。
由于其他同质供给相对稀缺，用户消费习惯迭代容易，咖啡和租衣服，都是发生在部分人群身上明显而不容易反复的变化，而对照生鲜，新渠道虽然如飞轮般自带势能，但渠道变迁的过程，则是明显而漫长的。
拉锯战下的生鲜自由
我们看生鲜的竞争边界在哪里，有政府补贴的菜市场、无门店租金的路边摊、不需要雇人的夫妻老婆店、自有有一定采购能力的商超，属于创新模式的社区生鲜店（*不同店型，面积50以上、1000平米以下，生鲜销售占比30%以上）、一小时达和半小时达的电商前置仓、生鲜货柜、社区团购，还有便利店+生鲜业态（如超市发与罗森、全家与易果、好邻居与鲜生活结合的门店）
每个个体因为便利性的诉求，可能会在一个到两个渠道上满足自己80%的诉求，但综合来看，却很难有其中一家独霸天下的局面。
这种生鲜的多业态格局会长期持续吗？很大程度上，原因有二。
供应端角度，任何一种模式和路径的选择，都嫁接在基础设施之上。『假设我们规定：1）一定的便利性+2）质价比区间。 共2页 [1] [2] 下一页 搜索更多: 生鲜 |
