人的需求变化是决定性因素
我认为，其实没有“新零售”。为什么？新零售并不是如今天所定义的，是新的产业格局、新的流量，或者说是线下结合线上、是餐饮+生鲜，是在MUJI里开了一家菜店，这些都是创新，但并不能将其中的任何一种形态叫做“新零售”，因为今天我们还没有办法准确的定义它。
经常有人问我，三蛋生鲜做的事情是不是新零售？
我们认为，在思考生鲜这个大消费品类的未来或去放眼零售的格局、渠道的格局、产业的格局时，最终仍要回归到一个点上，那就是用户需求的变化、人的变化。人的变化是怎么来的？生活方式、社会的发展、知识的进步、技术的进步。零售，归根结底是要满足不断变化的用户需求，并随着需求的变化不断创新，所以，与其借称“新零售”的概念，我个人更倾向于把我们在做的事情认为是一个零售的持续变革过程。
所以在看生鲜这条赛道的时候，我们并没有单单看生鲜本身，而是把它放在一个大的吃的背景下去看这个事情。
生鲜业态未来四大趋势
在生鲜这个领域，用户对生鲜消费和食品消费的基本形态，其实是受到家庭形态很重要的影响，尤其是孩子的出现，孩子的出现几乎是一个分界点。第二个分界点是年龄层，能够非常清晰地看到三个世代（80前，80后，95后）的消费变迁。
比如上海的三代之家，目前约为是90~100万户，基本上在我们看到的消费场景中间，老人会产生近景式的购物，而年轻的父母更多的是低频的一次性购买。这些家庭老人是主要的购物客群，在家吃饭的频率非常高，购物场景相对是在线下。这种家庭会有老人线下就近购物和主妇多元化的购物的情况，这类家庭现在是生鲜食材消费里最主力的家庭之一。其中，儿童越小的时候，孩子小的时候这部分家庭消费食材的价值会更高。
第二类主力家庭是二代之家，主要是年轻父母和小孩，没有老人，这部分现在在上海差不多是占50万户以上。这部分家庭其实是O2O的重度用户，一周下厨的次数是4~5次，外卖的频次差不多是1-2次。拿晚餐来说，下厨为主，外卖为辅，购买的场景非常的多元化，这类客群在精品超市的客群中占很大一部分比例。另外，二代之家的购物方式电商化程度比较高，还有类似社区周边便利店去得也会非常多，比如说永辉生活这种相对新型的，有菜、有肉、有果、有奶、有烘焙，他们会选择在下班的路径上一站式购物。
一代两口、没有小孩的家庭，在家里吃饭的频次非常低。在上海一般是一周2-3次，倾向于鲜食、加热即食的东西，购物的场景相对多元化。
另一种二代之家即老人和未婚的子女，这种家庭的频次和三代之家的频次很像，但是不存在主妇购物，这类家庭购物总的绝对值会低于第一类三代之家。
此外，空巢老人的比重越来越多。目前上海60岁以上老人约占常住人口比重在28%左右，他们的消费基本上是每天都去买，甚至一天不止一次，会买少量多次。
最后，单身合租客群最主要的小家庭形式，实际上下厨频次在一次左右，下厨非常少，吃外卖、便当，是饿了么这类外卖平台最主要的客群。现在上海含常驻和流动人口，这个客群总计超过500万户，其实就是500万人。
整体来看，整体的生鲜和吃这个事情的线下占比，剔除餐饮外卖，O2O只占极少一块，包括B2C电商、社区团购，整体渗透率都不高。
所以，生鲜消费市场未来会有几个趋势：老人掌握下厨购物权的比例会下降，这类人走向衰老，消费比例越来越低；年轻的70后80后将是主力，更便捷、更方便、越近、越简单、越安全，这将是不可逆转的趋势；在购物的形态上，未来O2O也好，电商也好，送上门的方式、极近景的形式等更便捷的方式一定会占比越来越高。
在场景里网住消费者
随着商品的标准化以及保鲜技术的提高，生鲜商品实际上是可以计划性购物的。到了今天，我们需要判断的是线上未来的天花板在哪里，而无需再纠结线上线下融合是不是趋势。
消费者出门是刚需，出门路径上的顺带购物会切掉电商一大块（市场份额）。因为快递小哥跑得再快，都不及你经过公交车站的时候弯进一个小店买东西更快。所以必然有一些商品在线下购买更有效，有一些商品则要在线上更合理。我们一定要考量把什么样的货布在什么样的场景上面，能把人兜住。
生鲜线上线下，其实对商品也是有区分的，品类规划也不一样。所有的商品会有一个交界口，即往有些品类非常难电商化（比如非标的生鲜品），而且它是社区业态的核心品类，不管是夫妻老婆店，还是新型的生鲜型便利店，在可预见的10~20年，线下仍然会是主流。
因此，如果我们把这些即时性消费供应已经基本充足的品类，硬拉到电商满意，付出的代价是相当惨重的。
就像2015~2017年做我厨生鲜时，碰到最大的问题就是我们希望构建一个一站式消费的生鲜平台，高频刚需的生鲜，用户前一天24点之前下单，第二天8点钟就可以送到你家，你也可以选择下午送、晚上送，时间都可以很精准。整体的价格比外面的菜场、超市全部要便宜20%以上。但是6个月后，平台客户自然留存率不到20%。
这意味着什么？哪怕留住了一批愿意为了少花钱而在电商上留存的客户，但是因为线下的近景式的购物实在太过便利，用户还是会切回社区店、切回菜场，哪怕是它们可能更贵一些，东西也没这么好，但是还是会回去，因为路径购物是刚需，用户所能承担的不便利是有一个极限的。
也就是说，生鲜购物中，把近景式的购物强行电商化或者强行计划化，实际上是让用户从便利回到不便利。
而电商化的商品特性是，要么像这种图最左边这种新奇特优商品，要么保质期很长，使用的频次很低，消费的量不是很高，但是它又组成了家庭消费结构里面的基本部分，比如粮油米面调料等。基本上到最后线上化程度也是有一个基本的上限比例， 我们判断，30%会是一条上限。
综上分析，我们认为未来生鲜相关的零售业态中，会有两个比较大的机会，一个就是社区便利型的OMO模型，这个业态需要抓住社区主客群的线下路径购，有一个最基础的线下店模型；第二种类似于盒马的模型，就是商超的OMO。
便利OMO在线上的部分，做预定+自提或者是O2O的比重到底到多少才是健康的模型？我们甚至认为O2O都不要超过5%。值得注意的是，自提很有可能在未来是一个非常有意思的点，尤其是在稍微大一些的城市，因为当很多生鲜品到了晚上是会缺货的，尤其便利店库存深度非常浅，这个时候用户如果是不清楚自己今天几点钟下班的话，实际上更好的方式是在线上预定掉，在回家的路径上提上去，或者是他回家以后要求你送上去，他支付相应的对价。这可能会更加适应年轻客群的需要。
因为社区本来就是有温度的店，跟用户的捆绑会非常紧密，在这种情况下它是一个天然的触发式消费的场景口，就是线上预售、团购这些部分，把它通过这个店嫁接进去，有一个稳定的提货点，有一条可以共用的物流链，同时又有流量着陆的聚合点，不容易轻易被撬掉，是可见的流量场，是线下的地网。
商超OMO相比便利OMO来讲，因为它有更多的品类选择，从餐饮、到RTC、到毛菜、净菜、到水产这种高端的东西都可以容纳到单店里，所以能满足用户的全站式需求，库存的深度也较深，若构建一个仓店一体的商超OMO模型的话，O2O订单的渗透率相比便利小店做O2O必然就会更高。
商超的OMO模型线下是大宗计划式购物，怎么把用户吸纳进来，不管是体验的构建还是品的构建，把用户吸纳进来。第二个部分是线上O2O的部分，怎么把毛利和客单价做上去，这应该是这个模型面临的最大的挑战。
在以上情况下，就要深入去思考的一个问题，想要做生鲜创业，怎么去做？如果发现线下是主流，线下店是开大店、中店、小店，怎么取舍？所以在做三蛋之前，我们对过去几年整个业态沿革、消费、家庭比例、大数据包括实操经验进行分析，我们认为，以一个初创团队的资源，应该做小店的模式。
为什么要选择小店型？首先，大的项目并不适合非常小的初创团队。其次，小店可复制性会更强，如果再加上线上，整个立地的限制会更好突破。
共2页 [1] [2] 下一页
生鲜传奇继续加速门店布局 再迎2家新店开业
美团搞了“买菜” 加码生鲜 剑指京东到家？
彩食鲜+企业购 永辉能领跑生鲜B2B吗？
精品生鲜超市“菜鲜果美”能否蹚出新路？
生鲜传奇王卫：文明国度都是被野蛮民族征服的，零售也这样
搜索更多: 生鲜
