2006年始，11年时间，从第1家到近2000家，快时尚十巨头在国内市场遍地开花。然而时至今日，几经辗转，几经折腾，我们看到的是一地鸡毛。
互联网时代的互联网思维，快思维OR极致思维？或许又要狠狠打你们的脸了！
或许我们该思考了，到底什么才是做好生意的核心之道？我们真的应该迷信所谓的互联网思维吗？
快时尚线下版图扩张，一路高歌一路坎坷
2017年接近年尾，快时尚十巨头在国内依旧保持着高速扩张的步伐！
GAP国内新增门店2家，累计门店超150家
MJstyle6国内新增门店2家，累计门店超200家
Forever 21国内新增门店3家，累计门店23家
C&A国内新增门店5家，累计门店超80家
ZARA国内新增门店9家，累计门店超500家
MUJI国内新增门店23，累计门店超200家
UR国内新增门店29，累计门店超200家
H&M国内新增门店35家，累计门店超400家
NewLook国内新增门店28家，累计门店110家
UNIQLO国内新增门店55家，累计门店超500家
高速扩店的另一面，却是关店新闻不断
虽然新店接连开张，但快时尚的风光不再，利润增速普遍放缓，关店大潮开始冲击着整个快时尚行业，近年发展势头超猛的中国市场拓张也逐渐受到阻力。
ZARA的母公司Inditex集团毛利率自2013年开始走低，2017上半年甚至下滑至56.4%，净利润仅增长1.5%至7.12亿欧元，在中国开店增长速度从前几年的10%降低到6%--8%。今年2月，Zara国内首次关店，关闭了中国区最大旗舰店。
H&M集团同样遇冷，2017年前9个月的销售额同比上涨7%，低于预期的10%-15%，净利润暴跌20.4%，还放弃了每年在中国开设10%至15%家新实体店的目标。今年7月，H&M西单大悦城店迎来了撤店命运。
GAP集团已经经历了连续七个季度的销售额下降，2017年第一季度迎来史上最大跌幅，亚洲地区销售额大跌20.5%至2.83亿美元。2015年到2017年之间，在业务占比高达79%的北美市场、亚洲的日本等地关闭数百家店铺。
UNIQLO母公司迅销集团的2016年销售收入增长有显著放缓，增长率从2015财年的21.6%降至6.2%，净利润暴跌56.32%至480亿日元，2017年伊始，就已关闭了4家国内门店。
快时尚“速度后遗症”渐显，彰显互联网“快思维”破产
曾经我们一度喜欢向互联网企业学习，学习所谓的互联网思维，然而，时至今日，互联网思维的宝典思维——快思维，却狠狠打了我们的脸。
业绩下滑，库存积压，竞争加剧！随着大量快时尚品牌涌入中国市场，快时尚十巨头的市场地位不再，各品牌同质化的情况越趋严重。快时尚的“速度后遗症”暴露，消费者开始厌倦所谓的快时尚的消费怪圈：购买廉价衣物——丢弃清理——再次购买。种种现象表明，消费需求已经转变，互联网的“快思维”被消费者逐步颠覆。
正因为快，则难以极致，本身构成了互联网思维的矛盾体，自我打脸。所以，传统服装企业一旦运用这种思维去展开业务，问题也是非常明显的：
现象一：做工粗糙是无法避免的尴尬
随着消费升级，越来越多的消费者对服装的要求已不仅仅停留在性价比层面，转而追求更好的质量与更个性化的款式。而快时尚走的是低价时尚路线，因此产品质量就被优先牺牲掉了。造工廉价、用料质差成为这些快时尚品牌产品不可避免的症结所在。
质量问题频亮红灯，中国国家质检总局的报告显示，H&M、ZARA、TOPSHOP、UNIQLO等共计数千件进口快时尚服装存在不合格问题，最主要的问题是色牢度、纤维成分含量不合格。
现象二：抄袭复制成为无法摆脱的陋习
抄袭之风盛行且迅速，快时尚从来就没有底线！奢侈品品牌的新品发布会过去不到两周时间，其中的新元素就能在快时尚的橱窗中找到类似。从各奢侈品品牌“借鉴”一部分，拼凑一下，原创新品就已诞生。“模仿大牌”，已经成为快时尚的业界“常态”。巨大的市场压力推动着快时尚踏往崩溃边缘，如何找到新的灵感，是快时尚最大的困扰。
现象三：千篇一律成为无法扭转的印象
撕掉标牌，你能分出各品牌的区别吗？设计同质化同样是快时尚的一大痛点，快时尚品牌的“复制粘贴”功能已逐渐失去应有效果。千篇一律的“基本款”，早已让消费者视觉疲劳。而现在的消费者不再盲目追求大众潮流、奢侈品时尚，开始探索自我独特的个性力量，因此决定了他们的消费习惯将越来越偏向小众产品。遭受互联网与新生品牌双重冲击的快时尚品牌们，需要开始思考在新形势下赢得更多的年轻人与优质客户群体，而不是只靠粗放的规模战术。
共2页 [1] [2] 下一页
快时尚关店潮仍在持续 多品牌集体陷入规模魔咒
快时尚关店潮仍在持续 走精品路线或成主旋律
前三季度十大快时尚品牌内地新开门店同比微增4％
快时尚C&A公告天猫库存已陷断码 门店同享双11优惠
优衣库、H&M联名款遇冷 快时尚“傍大牌”不好使了？
搜索更多: 快时尚
