|
值得注意的是，在不少道歉声明中，洋快餐企业都将食品安全问题称为“个别事件”。
比如，2013年3月，吉野家的几家店面被记者卧底暗访发现，有的垃圾桶和潲水桶无盖敞开；有的更改米饭废弃时间继续出售等。吉野家发布道歉信，将此次事件定义为“个别门店管理疏漏”，向消费者道歉。
2012年3月，央视曝光北京三里屯一家麦当劳餐厅卖过期食品。麦当劳在回应中将此事称为“个别事件”，将“坚决严肃处理，以实际行动向消费者表示歉意”。
国内成千上万家洋快餐门店内，每天依旧吸引不少食客。不少人表示，在国内食品安全难以取得公众普遍信任的背景下，“偶发”的“丑闻”，难以阻止消费者选择洋快餐，无论食品有多“垃圾”。
有专家指出，洋品牌快餐正在不断挑战消费者对其食品安全方面的信任，一旦信心坍塌，被挤出中国市场也并非不可能。相反，如果洋品牌重新拾起对食品安全的责任感，加强管理，在下一个经济增长期，仍然有望分得一杯羹。
把脉洋快餐 调查取证难 惩处力度低
通常情况下，当事供应商会被查处，所涉及品牌也会道歉，并附声明称“与违法者停止合作”。往往受处罚的只是整条供应链中的某一法人主体，“被供应”的品牌甚至扮演不知情或受害者角色。不少网友质疑，难道肯德基、麦当劳这些大企业不应该承担责任吗？
中国社科院法学教授、北京市高级人民法院原副院长陈春龙接受《法制晚报》记者采访分析说，实际上食品安全法对食品供应商和食品经销商的责任分别都有规定。但存在规定不够具体、不够详细，惩罚的力度也不够的情况。
陈春龙指出，上海福喜公司的行为属于严重违法，而接受其供货的洋快餐企业，相应责任也应该理清。
食品经销商在这类事件中承担法律责任主要是两种情况，第一，明知供应商的原材料有问题，还进行采购；第二，不知供应商材料存在问题，但是对采购产品无检验流程，或者失职大意疏忽检验未达到检验标准，也要负责。
陈春龙坦言，目前的监管体系中，存在取证难和惩罚力度低的问题。首先，多数问题比较隐蔽，证据难以获得，监管人员很难做到有效监督。其次，即使获得证据，除非造成重伤、死亡这种极少的情况，才会采取取缔、吊销营业执照或负刑责等，一般只是罚款了事。
目前，食品安全法修订稿正在征求意见，陈春龙认为，食品安全法要细化，要具体，而且要加大惩处力度，单靠罚款难以从根本上解决问题。“不罚到倾家荡产，很难引起重视。”
（法制晚报 记者 王选辉） 共3页 上一页 [1] [2] [3] 澳门媒体评洋快餐陷危机：监管不严罚得太轻 调查：超4成受访者称短时间内不光顾洋快餐店 洋快餐为何对供应商屡失守 形式化检查效果存疑 洋快餐再曝原材料问题 或引发消费者信任危机 过期肉冲击波：洋快餐供应链漏洞曝光 搜索更多: 快餐 |
