来源：新浪财经 原祎鸣
近日，一款称可媲美辉瑞新冠特效药Paxlovid的VV116的临床研究结果，拉动了君实生物20%的股价涨幅。
然而，新浪财经了解到，该临床试验存在不小的“猫腻”，多位人士都指出，VV116与Paxlovid的这场头对头临床试验，从试验设计到研究靶点、试验终点都存在着不小的问题。
而仅仅基于这项临床试验，还远不足以支撑国家药监局对其获批的条件。
此外，其背后研发药企君实生物创立十年来从未盈利，业内有观点称，这种公开股权融资金额超过百亿，但完全依靠外部融资输血的发展模式难有持续性。
成功背后的猫腻
近日，国际顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）上发表了一篇有关中科院上海药物研究所和君实生物共同开发的新冠抗病毒药VV116的文章。该文章披露到，VV116在3期非劣性临床试验中取得了良好效果。
对此，君实生物方面表示，这是NEJM发表的首个中国自主研发的新冠创新药临床试验。该研究是奥密克戎变异株流行期间首个针对中国新冠患者开展的小分子口服抗病毒药物“头对头”（非安慰剂对照的试验）III期临床研究。结果显示，研究主要终点达到设计的非劣效终点，相比PAXLOVID，VV116组的临床恢复时间更短，安全性方面的顾虑更少。
然而，仔细看过NEJM上发表的的详细内容后，一生物学专家张广（化名）和一证券人士李全（化名）都表示，VV116披露的临床试验从试验设计到研究靶点、试验终点都有着不小的问题。
具体来看试验过程，研究在2022年4月4日至5月2日新冠变异毒株Omicron期间共入组771名轻、中症新冠感染者参与者接受了随机对照多中心临床试验，分别384名和387名参与者口服了5天研究结果。
患者服用VV116和Paxlovid的恢复时间分别为4天和5天。因此研究认为，相比Paxlovid，VV116在持续临床恢复时间方面具有非劣效性。
此外，受试者的症状持续症状消退的时间和新冠病毒RNA检测转阴时间在VV116和Paxlovid之间没有显著差异。到服药第28天，两组中都没有参与者死亡或进展为重症或死亡。
从临床试验的表面上看起来，VV116的确不比Paxlovid差，但张广指出，该试验中并未有安慰剂的对照，而众所周知的是，新冠是自限性疾病，大多数人不吃药渐渐也可以缓解，如果没有安慰剂就无法衡量有效性。
“如果一部分受试者吃的是糖丸，有可能转阴时间也差不多，那能不能说糖丸对比Paxlovid也有非劣性呢？”
此外，该试验的目标是比对VV116和Paxlovid在患者获得持续缓解的需要时间，但VV116的试验入组人数中75%都是接种过新冠疫苗的人群；而Paxlovid的试验入组人群是没有打过新冠疫苗的高危人群。两者的入组人群标准不一样，很难直接比较有效性。
更为重要的是，在美国、英国，Paxlovid已经得到证实对轻中症新冠患者的效果并不好，既然是在做头对头试验，就应该对比对重症的效果。
李全补充说道，除了临床试验对象不对，试验设计也有问题。该临床试验其有两个终点，症状减轻和病毒载量下降。但病毒载量下降没有办法在临床上操作，“导致患者不舒服的是咳嗽、流鼻涕、发烧等症状，最后住院也是因为症状，而非病毒载量的高低。在临床上面，医生无法通过模拟病毒载量的高低来决定这个病人是否该出院，这是个无法操作的指标。”
其次，因为没有明确的数据标准，症状减轻也有很大的主观判断。但Paxlovid的标准是入院试验数，住院是一个可以量化的标准，其核心是防止轻症转重症。
此外，张广和李全都提到的是，该试验是单盲而非双盲。在这次试验中，受试者清楚自己吃的是Paxlovid还是VV116，而在这个过程中，受试者的心理因素也会对结论起到一定的作用。
该试验也因而无法保证服药人群不会同时服用其它的药。李全举例说到，十余年前，重庆啤酒做了一款乙肝治疗疫苗试验，但是当时市场有传闻称，机构找到了受试者本人，让其同时服用抗病毒的乙肝药物，因此如果不是随机双盲，很难保证试验不受外界条件干扰。
只有资本市场欢喜？
2022年5月，君实生物就发布公告称，VV116对比辉瑞Paxlovid早期治疗轻中度COVID-19的三期临床试验达到主要研究终点。在公告发布次日，君实生物股价暴跌，在科创板和港股价格跌幅一度分别超过15%和10%。显然，君实生物公布的这一试验结果，并未说服投资者。
而这一次披露的试验内容与去年5月发布的并未有明显区别，唯一的不同是其发表在了顶级医学期刊《新英格兰医学》上，而这次却实实在在拉动了次日君实生物20%的股价上涨。
李全表示，仔细看君实生物当天的股价变动不难分析出，君实生物在发布消息后的涨幅并非从早盘开始，而是尾盘才拉升，这明显是证券市场在参与炒作的结果。“如果该试验从一开始大家就都知道好，那应该是早盘直接涨停。”
共2页 [1] [2] 下一页
搜索更多: 君实生物
