|
“驴唇不对马嘴”的易拉罐
在《红周刊》记者此前发表的《国产“老汽水”冰峰饮料欲募资上市，成本疑云密布，业绩有“注水”嫌疑》和《冰峰饮料经营上有过多“依赖” ，产品特色缺乏明确“护城河”》两篇文章中，记者曾提到冰峰饮料的采购数据是存在疑点的，有数千万元采购不知所踪，主要产品的销量与相应的收入金额也不匹配，实际上，除了此前分析的问题，冰峰饮料披露的原材料数据也有些“驴唇不对马嘴”，比如说易拉罐。
按照冰峰饮料招股书的说法，其瓶装橙味汽水是其自己灌装生产的，而罐装橙味汽水则全部委外给了外部厂家来生产，不过委外生产用的主要原材料则是由其采购后发往委外厂商的，那我们就来看看其主要材料易拉罐的整体消耗情况。
冰峰饮料的原材料易拉罐实际包括两部分，一部分为易拉罐体，一部分为易拉罐盖，两者均为铝制品，生产过程中注入饮料，两部分材料相互结合后，便成为完整的一罐饮料。
表1 易拉罐两部分材料耗用数据对比
俗话说“一个萝卜一个坑”，一个易拉罐也应当是由一个罐体和一个罐盖组成的，即使在实际生产过程中，有瑕疵、损耗等情况存在，两者之间并非严格的一对一关系，但也不至于太离谱才对。然而根据表1核算的数据来看，情况却着实有些不对路。比如说2018年和2019年，其耗用的易拉罐体数量均少于易拉罐盖数量，而且两者之间的差额分别达512.56万个和394.10万个。很显然，巨额的数量差恐怕不应该是损耗和瑕疵就能解释通的。
另外，从2018年和2019年易拉罐体耗用少于易拉罐盖的这一事实也说明，在生产中，易拉罐盖比易拉罐体更容易损耗才对，然而到了2020年的数据中，其易拉罐盖的耗用数据却远远小于易拉罐体，而且两者之间差额高达1673.7万个，占到了其当年易拉罐体耗用数量的11.61%。从当年耗用情况来看，易拉罐体的消耗数量又远远超过了易拉罐盖子的消耗数量，与前两年的材料耗用逻辑截然相反，这又是怎么一回事呢？难道其当年有将近一成的易拉罐没有用盖子不成？
消耗与产量也不匹配
冰峰饮料年度易拉罐材料的耗用，理论上应当与当年所有易拉罐包装产品的产量相当，那我们以其易拉罐盖的耗用情况，来对比其产量数据，看看是否合理呢？
图3 冰峰饮料产品品类
根据招股书的介绍，冰峰饮料的罐装产品主要包括罐装橙味汽水和罐装酸梅汤，不过其近年先后推出多款新产品，如含气果汁饮料、玻璃瓶酸梅汤、白桃味汽水、苹果味汽水、无糖橙味汽水、低糖酸梅汤以及原味茯茶、西柚茉莉茯茶和玫瑰荔枝茯茶等。然而在此前文章中我们也分析过，其他收入占比相当低，连一成也不到，主要收入还是来自橙味汽水和酸梅汤。
图4 冰峰饮料产品图片
在招股书披露产销量环节，冰峰饮料只披露了橙味汽水和酸梅汤的相关数据，根据其披露的数据以及上文核算数据，《红周刊》记者又整理出了表2。理论上来说，既然其披露的罐装产品数据并不全，那么其罐装橙味汽水和罐装酸梅汤的合计数量应该要略小于其罐盖耗用数量，毕竟其各种汽水、茶等罐装饮料也是要耗用罐盖的。那么，实际情况如何呢？
表2：主要罐装饮料产品产量与罐盖耗用量的匹配性情况（单位：万罐/万个）
如表2所示，2018年和2019年，其两种主要罐装产品的产量确实低于罐盖耗用数量，至于具体数量是否与其他产品数量匹配，由于招股书披露数据不全所限，我们无法做出判断，但至少整体趋势上和我们上文判断是一致的。然而2020年，其两类主要罐装产品的合计产量竟然远远超过罐盖耗用数量，超额达840万个左右，那么其超额的这840万罐饮料难道不用消耗易拉罐罐盖？况且还有其他易拉罐产品，如果再考虑到2018年和2019年差额差额，其他产品产量有500~600万罐的话，则其罐盖耗用数量比饮料产量要少1300万个以上。
当然，其招股书中易拉罐体和易拉罐盖的耗用数量，也有可能指的是主营业务成本中材料的耗用，如果是这种情况，那么易拉罐盖的耗用数量就需要与其两种罐装产品的销量数据做对比，不过《红周刊》记者在对比后发现，结果与上述情况差不多，其中2018年和2019年两种罐装产品的合计销量比易拉罐盖分别少了608.49万个和544.34万个，而2020年则多出了453万个。参考前两年差额数据，则在这种情况下，其大约有近千万罐的饮料没有耗用易拉罐盖。
数量如此庞大的无盖易拉罐产品，冰峰饮料到底怎么生产出来的？若结合此前《冰峰饮料经营上有过多“依赖”，产品特色缺乏明确“护城河”》文章指出的主要产品产量与收入不匹配的情况，则不排除其罐装产品的产量存在虚增的可能性。
来源：红刊财经 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 冰峰饮料 |
