|
博弈渐明朗：
双方大打“时间牌”
皖通科技于5月2日召开的董事会还审议否决了另一项议案，即《关于公司召开2020年第一次临时股东大会的议案》（下称议案2）。
具体来看，议案1是南方银谷提请召开临时股东大会，但尚需对所涉议案补充修订，而议案2确定5月28日召开2020年第一次临时股东大会。这意味着，议案1指出会议内容有问题的情况下，议案2确定的会议时间便无法如期召开。
易增辉对这两项议案均投出弃权票，并表示：“不清楚目的和意义，两个议案相互排斥关系。”同样，因同意议案1就无法同意议案2，故在最终的投票环节，周发展对议案1投出反对票，对议案2投出同意票，他认为议案2才是南方银谷的真实意见。
为何推出2个相互排斥、令人难以理解的议案？潘大圣解释称，议案1是体现董事会尊重10%以上股东提请召开股东大会的权利，董事会愿意配合，但是鉴于南方银谷所提议案的部分条款不符合现行法律规定，董事会无法在现有提议函的基础上发布股东大会通知，所以否决了议案2。
随着议案1获得通过、议案2被否，南方银谷想在5月28日召开临时股东大会的计划，遇到实质性阻碍。
在赵强看来，董事会决议背后，双方争斗的核心已然明朗，即对时间的把控权。
一方面，南方银谷与王中胜等人签署的一致行动人协议，将于6月中旬到期，南方银谷此后能否继续控制皖通科技处于未知状态。基于此，南方银谷急于在6月之前召开临时股东大会，重夺董事会控制权，以期掌握主动权。
另一方面，廖凯等人通过皖通科技董事会，强力阻击南方银谷的“反攻”，目的也是将战局拖至6月下旬。届时，南方银谷若没有一致行动人助力，双方则可在持股比例上“一争长短”，且李臻等人已把控了上市公司董事会。
截至3月31日，皖通科技前三大股东分别为：南方银谷持股13.73%；西藏景源持股6.99%；福建广聚持股4.95%。上证报此前调查发现，西藏景源与福建广聚存在众多交集，而福建广聚此前联合其他股东推选李臻为皖通科技董事。
赵强表示，李臻等人有意通过董事会决议拖延股东大会召开时间，在让南方银谷补充修订召开临时股东大会的相关议案后，又会拖延董事会召开时间。即使董事会之后决议同意5月28日召开临时股东大会，但是时间已过，临时股东大会便无法召开。
“我们早在4月22日就已将提请召开临时股东大会的议案交予董秘潘大圣，但是直到5月2日，皖通科技才召开董事会审议了上述两项议案。” 在赵强看来，皖通科技董事会完全是刻意拖延。
不过，在李臻等人念出“拖字诀”的预期下，南方银谷也在流程安排上作了充分准备。
“我们不管它，继续往下走。要是董事会不同意，就走监事会流程。再不行的话，就自行召开临时股东大会，当然这都是在合法合规的前提下。” 赵强称，鉴于目前皖通科技监事会仍未给出反馈，南方银谷已决定自行召集和主持召开上市公司2020年第一次临时股东大会。
来源：上海证券报 邱德坤 ○编辑 徐锐 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 皖通科技 |
