|
浑水摸鱼的“海天味极鲜”
不止“原酿造”的重合，海天与与酱油界另一重要竞争对手，中炬高新旗下的厨邦在“味极鲜”三个字的使用上再次“撞题”。如下图所示，财经网在线下超市发现，售价15.8元的海天750ML特级味极鲜酱油，与售价15.9元的厨邦750ML特级味极鲜酱油，从瓶身形状，到包装色彩和用词都极其相似。
图片来源：财经网摄于北京某超市
而财经网在中国商标网上查询发现，“厨邦味极鲜”商标由厨邦方面于2012年9月申请注册成功，而海天味业在2012年2月申请的“海天味极鲜”商标则显示申请被驳回，商标已失效。
但如线下超市所见，海天在销售中，依然使用以“海天味极鲜”为主要构成的外包装。财经网据此询问海天方面，对于市面上“厨邦味极鲜”商标及产品外包装是否知情，“海天味极鲜”的名词使用是否存在法律风险一事，截至发稿，亦未获得回复。
对此，林洁颖认为，海天目前的作法，似乎只在“海天”二字上使用注册商标，并未将“味极鲜”囊括进去。即一种将“海天味极鲜”组合起来的偏向商标性使用的方式。至于是否侵权，则要看具体法官的自由裁量权。其向财经网分析道，如果法官认为“海天味极鲜”与 “厨邦味极鲜”二者比较起来，“远远看过去，海天和厨邦二字也很相似，容易让消费者混淆，那有可能被判定侵权。”
结语
海天、厨邦、加加之间的商标纠缠，只是目前国内酱油行业市场集中度远不及国外，竞争愈发激烈的缩影。根据华金证券研究所的统计，近些年的酱油调味品领域，海天市场占有率16%，高居第一。厨邦份额4.2%左右，处在第三位。加加酱油份额则在1.8%左右。同时，CR5集中度远低于韩国、美国。因此，在行业收入和总量增速趋于放缓的背景下，行业整合空间很大，且向品牌企业靠拢。换言之，领先企业之间的较量，会更为焦灼。
“酱油调味品没有明显的周期，健康型酱油更是消费刚需。企业既要寻找差异化竞争力，也要匹配消费端的核心需求。”朱丹蓬向财经网如此表示。但从当前商超流通渠道的酱油产品看，高度重合的外包装术语，只会让普通消费者更加混淆所谓“原酿造”、“味极鲜”的真正含义，商标本身的含金量也相应降低。这种认知混乱的局面，并不利于酱油业的提档升级。
的确，无论是海天与青龙高科、加加关于“海天”及“原酿造”商标权益的争夺，还是海天与厨邦关于“味极鲜”名词商标性使用的合法争议，如何在产品同质化大背景下寻找差异化竞争出口，才是酱油行业增速放缓预期下，企业开拓新成长空间的关键。
也正是如此，作为行业领头羊的海天味业，不该再对食用油领域的“海天”商标误解现状而束手无策，应当尽快寻找效率更高的措施，来减少“海天”商标被消耗的风险。在竞争白热化的酱油领域，其也更应承担起厘清行业用语、商标使用规范的责任，而非或主动或被动的搅入“浑水”之中。
来源：财经网 林辰/文 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 海天味业 |
