|
采购数据存异常
除了营收方面数据有异常外，狄耐克的采购数据同样存在疑点。
在招股说明书中，狄耐克披露了向前五名供应商的采购情况，2018年至2019年1-3月分别为6718.81万元和1668.2万元，占总采购金额比例分别为28.03%和34.91%。由此推算，2018年和2019年1~3月采购总额分别为2.4亿元和4778.57万元。
若考虑到增值税率为16%（实际上2018年1~4个月增值税率为17%，实际上的含税采购总额也许比推算金额要高），那么2018年、2019年1~3月含税采购总额分别为2.78亿元和5543.15万元。
在2018年、2019年1~3月的现金流量表中，“购买商品、接受劳务支付的现金”为1.95亿元和4802.3万元，剔除当年预付款项新增的54.31万元和401.75万元的影响之后，则与采购相关的现金支出分别达到了1.94亿元和4400.55万元。将含税采购与现金支出相勾稽，可发现2018年和2019年1~3月含税采购金额都比现金支出分别多出8359.21万元和1142.6万元。理论上，这将导致当年的应付款项应该有相应增加。
可事实上，查看狄耐克招股书可发现，2018年、2019年1~3月的应付款项分别为1.02亿元和1.04亿元，分别较上一年增加了5184.28万元和250.99万元，很显然，这一数据与理论上数据并不相符的，2018年、2019年1~3月分别有3174.93万元和891.61万元的含税采购并没有获得相应数据支持。
产销数据与存货数据不太匹配
除营收数据、采购数据有疑点外，《红周刊》记者还从产销差角度大体核算了狄耐克的存货数据，发现这其中也是存在一定异常的。
报告期内，狄耐克数字楼宇对讲产品、模拟楼宇对讲产品以及智能开关面板的营业收入占总营收比例在90%左右。招股说明书披露了这三类产品较为详细的产销量，《红周刊》由此推算出这几类产品2017年至2019年1~3月的产销差，其中，2019年1~3月，数字楼宇对讲产品、模拟楼宇对讲产品以及智能开关面板的产销差分别为3.06万个、1.79万个和3222个。
与此同时，公司招股书还披露了数据楼宇对讲产品、模拟楼宇对讲产品的平均单位成本，2019年1~3月分别为279.73元/个、118.79元/个，虽然未披露智能开关面板的单位成本，但《红周刊》记者根据其当期营业成本154万元与销量25950个，大体推算出每个的营业成本为59.3元。将这些产品的单价成本与产销差相乘，分别为856.56万元、212.56万元和19.1万元，合计1088.23万元，也就是说，2019年1~3月，存货中的产成品部分应大约新增1088.23万元。
但查看狄耐克的存货数据，其2019年1~3月库存商品以及发出商品（都为产成品）比上一年新增了1210.37万元，比理论新增金额多出了122.14万元，这部分多出的金额是否是狄耐克其他小众产品新增的库存，则需要公司做出更多解释和披露。
此外，用同样的方法推算，2017年和2018年的存货数据则存在更多差异。
将这三类产品的产销差与各自单价成本相乘，2017年共计有165.3万元、2018年则有-564.03万元，也就意味着，2017年、2018年存货中，库存商品和发出商品新增金额应大约为165.3万元和-564.03万元，但实际上，其新增金额为748.84万元和-168.73万元，存在583.54万元和395.3万元的差异。那么，这部分数据差异又是怎么形成的呢？是否是只占其营收10%左右的产品库存变化所引起？
来源：红刊财经 文 | 周月明 编辑 | 承承 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 狄耐克 |
