|
就文旅科技财报分析，可以发现其大客户集中度是非常的高，2015年至2018年前三季度，其前五大客户占营收比例均在97%以上。《红周刊》记者观察发现，其几个大客户对于业绩的影响最短持续2年，最长的则是报告期内一直出现在前五大客户之列。结合项目工程进度，每个大客户每年对其业绩贡献均有较大差异，若项目工程一旦结束，则意味着公司将失去一个重要的营收来源，这种现象可以以2015年至2018年前三季度连续近4年都出现在文旅科技前五大客户名单中的广西柳州东城投资开发集团有限公司及其关联方为例来说明，在2016年、2017年期间，其对文旅科技营收贡献度超过了50%，但到了2018年前三季度时，业绩贡献却下降到7.27%。
对于大客户集中这一问题，文旅科技曾在并购草案中提及“每年均有新进前五大客户，公司不存在对主要客户的重大依赖情形”，并称2018年新增的前五大客户是延川县文化旅游集团以及张家界大庸古城发展有限公司。然而《红周刊》记者仔细盘算了文旅科技披露的近几年在手订单发现，延川项目合同总金额为3100万元，截至2018年前三季度，项目进度已100%，累计已收款1860万元，而张家界项目总合同金额为3796万元，截至2018年三季度项目已完成40%，已收款1103万元。可以看出，这两个新增的单子总体金额体量并不太大，且其中一个项目已经完成，对文旅科技的业绩支撑时间不会太长，并不能替代柳州卡乐星球这一订单对业绩贡献度和时间持久。
另外，盘点其截至2018年前三季度的所有在手订单，只有云南恐龙谷项目和常德卡乐星球项目工程进度较小，分别为14.83%和38.17%，其中云南恐龙谷项目被大股东世博集团转让给了云南旅游，2017年这个项目订单才只有3500万元，到了2018年前三季度又增长到5800万元。需要注意的是，恐龙谷近来业绩不佳，2018年上半年净利润仅为106.86万元，同比下滑了77.97%，盈利不佳的项目是否还需要加大投入继续建设对于云南旅游来说也是个需要考量问题，更别说能否给文旅科技未来业绩起到支撑作用了。至于常德卡乐星球合同，总金额达12亿元，目前已收款金额8.1亿元，看起来这会成为文旅科技未来需紧抱大腿的“金主爸爸”，但若如此，又反而说明文旅科技是存在大客户依赖情形的。
此外还需要注意的是，自华侨城集团2017年接手文旅科技60%股权之后，其也成为文旅科技的重要客户之一。2017年排在前五大客户第三位，营收贡献5675万元，占比达13.78%，2018年前三季度上升至前五大客户第二位，营收贡献2360万元，占比9.17%。这对于正在进行重组的云南旅游来说，一旦重组成功后，如何规避关联交易影响也是一个急需解决的难题，毕竟很多上市公司出现问题首先都是从关联交易开始的。
文旅科技营收数据存疑
除以上问题外，《红周刊》记者对文旅科技近年来的营收数据进行核算，发现其数据的真实性也是让人怀疑的。
《红周刊》记者注意到，对于数据披露方面的差异，文旅科技在新三板挂牌时的数据就有很多与并购草案的数据不同，虽然公司在并购草案中对部分数据的差异做出了解释，但仍然有很多数据偏差没有解释清楚，此次记者探讨的营收数据偏差就是一例。此外，《红周刊》记者还注意到，即使评估机构中企华被立案调查，但在2月14日更新的并购草案中，该评估机构仍然没变，中企华在对云南旅游的此次评估是否尽职尽责，是否会影响到最新草案的数据真实性，也是让人担忧的。
从最新公布的并购草案数据和审计报告来看，文旅科技2016年至2018年前三季度的营业收入分别达到了32730.61万元、41187.32万元和25729.25万元，若考虑营收增值税（17%税率）因素的影响，其含税总营收金额大约分别为38294.81万元、48189.16和30103.22万元。
而据文旅科技的合并现金流量表数据显示，这两年一期的“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为36800.71万元、64544.81万元和14928.94万元，对冲同期与现金收入相关的预收款项变化，即2016年至2018年前三季度公司新增预收款-4332.29万元、27938.99万元和-11316.43万元的影响，与这两年一期营收相关的现金流入了41133万元、36605.82万元和26245.37万元。以该现金流数据与这两年一期的含税营收勾稽，则含税营收比收到的现金分别多出了-2838.19万元、11583.34万元和3857.85万元，理论上项差额应该体现在当年的应收款项增减上，即这两年一期的应收款项应该相应减少2838.19万元、增加11583.34万元和增加3857.85万元。
需要注意的是，在最新审计报告中，文旅科技2015年、2016年文旅科技应收账款（不包含坏账准备）和应收票据合计分别为9625.15万元和3055.19万元。而其在新三板挂牌期间披露的数据来看，同样的项目数据却分别为10459.77万元和4046.3万元，分别比最新审计报告多出了834.62万元和991.11万元，而这项数据上的差异却没有在并购草案中予以解释。
我们暂且按照最新审计报告披露的应收款项数据核算，2016年至2018年前三季度，文旅科技的应收账款（2017年、2018年前三季度包含坏账准备；2015年、2016年未披露坏账准备）、应收票据合计分别为3055.19万元、9610.43万元和11687.93万元，相比上一年年末相同项数据分别增加了-6569.96万元、6555.24万元和2077.5万元。显然这一结果与理论上减少2838.19万元、增加11583.34万元和增加3857.85万元并不相符，分别相差了3731.77万元、5028.1万元和1780.35万元。
此外，文旅科技在审计报告中并没有应收票据背书一项，如此情况下，上述差异结果就很让人费解了，需要公司对税项等数据做更多披露和进一步解释，否则难免有营收虚增之嫌。
总之，种种迹象表明云南旅游针对文旅科技的收购是存在很多让人费解的地方，仍需要上市公司进一步做出合理的解释。
来源：《红周刊》作者 周月明 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 云南旅游 |
