|
在北京策略律师事务所高级合伙人刘曦雨看来，不管是苏州稻香村，还是北京稻香村，要想解决争议应该跳脱出商标本身。“其实苏州稻香村和北京稻香村区别非常明显，无论从食品口感，还是商标标识本身，至少在北京市场上，消费者已有了非常明确的区分，也就是说，这个商标实际上已经在市场上形成了一个固有的格局。”她说，“在已经形成固有市场格局的情况之下，北京稻香村和苏州稻香村依然去打这种商标战很不理性，与其这样消耗彼此，不如寻求一种共赢的方式。”
她认为，北京稻香村和苏州稻香村的经营者在思维方式上需要做一种改进。“像北稻和苏稻这样，因为历史原因产生的商标争议，在平常生活当中非常常见，我们需要对因历史形成的市场状况有一个清晰的认识，去理性地维持一个基本稳定的局面。”
新闻延伸
南北稻香村 商标之争由来已久
对于谁应该拥有稻香村商标，北京稻香村和苏州稻香村十余年来始终各执一词。
苏州稻香村自民国时期注册单“禾”字标作为商标；北京稻香村在1996年注册了“禾禾禾”商标。
十几年来，二者的“稻香村”商标之争已经进行了多个回合。2006年7月18日，苏州稻香村公司申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。2010年起，北京稻香村公司开始申请注册“北京稻香村”商标，2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则须加上“苏州”以示区别。2013年，国家商评委作出裁定，对苏稻公司的扇形“稻香村”商标不予核准注册。但苏稻不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，“稻香村”商标争议开始轰动全国。
自2015年9月起，北京稻香村公司分别向北京知识产权法院、北京市东城区人民法院、北京市丰台区人民法院及北京市朝阳区人民法院对苏稻提起诉讼，要求苏稻公司停止使用扇形“稻香村”商标及字号的商标侵权及不正当竞争行为，索赔额累计近4000万元。
北京知识产权法院在今年9月的判决书中表示，苏州稻香村应注重与北京稻香村的“稻香村”相关标识予以区分，以突出各自的历史传承、产品口味和经营特色，避免市场上可能发生或已经发生的产品来源的混淆，使消费者能够识别和区分北京稻香村和苏州稻香村，以真正解决由于历史原因造成的“稻香村”标识之争。
来源：环球网 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 稻香村 |
