|
究竟是“被影响”，还是“想碰瓷”？
按照以上数字和消费者口碑，瑞幸的发展可谓顺风顺水，甚至可以用“势不可挡”来形容。
可一切从瑞幸发出的那封批评星巴克垄断的《公开信》开始变味。有不少人认为，瑞幸这是“碰瓷”营销，想借助星巴克的名气提升自己的品牌形象。
对此，瑞幸方面向记者表示，确实是受到星巴克排他协议的影响才采取了相关措施，而且相关影响已经在《公开信》中说明：“近期，我们在业务发展中遇到了以下情况。主要包括：第一，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款，虽然还有闲置铺位，但也无法租赁给‘咖啡’品牌。这些排他对象，既包括国内外大大小小的数十家咖啡连锁品牌，还包括咖啡占营业收入30%以上的店铺，甚至名称与‘咖啡’字样相关的任何商家。第二，星巴克对我们的供应商伙伴频繁施压要求站队。瑞幸咖啡所选择的供应商全部为世界顶级品牌，其中很多与星巴克的供应商相重合，近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈，星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。目前，我们已接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。星巴克的上述做法，既影响我公司的正常经营，也损害了市场公平竞争环境，阻碍了中国咖啡行业的发展。”
星巴克并没有对瑞幸的起诉给出评价，只是在瑞幸发表《公开信》之后，并未点名地进行了简单答复：不参与炒作。
然而，舆论不平静了。有人觉得，瑞幸“有骨气”，揭开了咖啡市场的竞争“黑幕”，并且敢于挑战星巴克的“权威”。但也有人觉得，瑞幸只是借助星巴克的名气为自己脸上“贴金”——要知道，在瑞幸诞生之前，中国市场上并不缺乏咖啡品牌，却没有听说过Costa、漫咖啡、Coffee Bean等其他连锁咖啡品牌质疑星巴克存在不公平竞争。
那么，星巴克到底有没有不正当竞争呢？法律界认为，这要看瑞幸提供的材料是否能支撑起“垄断”的定义。中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，星巴克是否构成垄断，需要由反垄断执法机构启动调查程序，在调查过程当中，举报的相关企业也可以提供举报材料；如果必要，反垄断执法机构应当召开听证会。而瑞幸方面表示，该案已进入司法程序，相关投诉材料也已向国家反垄断执法机构提交并被受理，所以不再就此事做任何评论。星巴克方面自始至终没有对被起诉一事进行评论。
不过，钱治亚还是与记者分享了瑞幸对于星巴克的“感情”。她表示，瑞幸并没有像外界所说的那样试图“碾压星巴克”，但“超越星巴克”确实是团队的目标：“人总是要有理想的，万一实现了呢？”
她说，星巴克在教育中国的咖啡市场上做了很多努力和贡献，也取得了很大的成功，但“星巴克不等于咖啡，中国咖啡消费也不能只有一个星巴克，在其它国家和地区，都有本国的国民咖啡品牌，他们在本地的市场份额都超过星巴克。”她认为，中国的消费者应该有更多的选择，“瑞幸愿意学习星巴克的优点，力争为中国消费者在咖啡消费上提供另一个更好的选择。” 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 瑞幸咖啡指责星巴克排他性条款 瑞幸真能干掉星巴克? 咖啡界的“黑马”瑞幸是怎么通过朋友圈营销的？ Luckincoffee瑞幸咖啡为什么无法撼动星巴克？ 餐饮周报：瑞幸咖啡叫板星巴克 海底捞将赴港上市 瑞幸咖啡的挑战：“干掉星巴克！” 搜索更多: 瑞幸 |
