招股书中的乐信和趣店：同样曾向学生放贷能洗白么？

　　需要注意的是，乐信没有单独把借款分期和分期电商分开披露，而且在财务数据中，其电商产品的分期费用（包括利息和服务费）是跟借款利息和服务费合并计算在‘利息和金融服务费’一项当中的。

　　这样一来，我们只能通过分期电商的数字推算出借款分期周期的大概情况：9.4 个月已经超过了小额短期现金贷的平均周期，而趣店和乐信的平均借款周期又非常接近（8 和 9.4），所以其平均借款周期被大量的、极短期的借款稀释的可能性不大。

　　另外一个重要参数是利率。乐信在招股书中特地引用了一个叫做‘实际年化利率’的数字（APR）——在一定时期内，APR=利率/平均在贷余额，后者可以通过前一年的余额剩余和当期的借款额差值的平均数计算得出。

　　经过综合计算，乐信得到的 APR 数字是 25.3%——乐信以这个利率来证明其合规性，即用户在它的平台上综合贷款利率低于最高法规定的年化利率 36% 的红线。同时，招股书中乐信还特地提到，目前其平台上所有金融产品的年化利率均低于 36%。

　　其实这种核算方式有一个明显的漏洞：它是一个静态的结果，无法表达动态，谁也不知道乐信所有金融产品在一整年内的每时每刻的年化利率是否都低于 36%。

　　即便如此，就招股书中披露的借款周期和利率数字来看，乐信的平均利率高于腾讯微粒贷和商业银行相关小额贷款产品，但还达不到 Payday Loan 的标准。

　　在利率计算上，趣店在上市前也做出了相似的合规改进——这不仅是为了满足 SEC 和信息披露的需要，而是必须要规避的政策风险。

　　同样曾向学生放贷，乐信能洗白么？

　　在此前 PingWest 品玩对趣店招股书的报道中，我们证实了趣店实际上仅仅裁撤了校园地推业务，并没有退出校园市场，最起码，它没有逐渐消化存量。

　　而且从趣店没有存管行、第三方金融机构的账户与趣店本身的账户合并在一起放贷的方式，很容易触碰监管红线，想要彻底改进做到合规，并不是件容易的事儿。

　　目前，对于网贷平台这种非持牌的金融机构，银监会并不直接监管，而是交由各地金融办（局）统一报备管理。趣店、乐信、拍拍贷等一系列被列为‘网贷信息中介机构’的企业都是如此。

　　现阶段，监管网贷平台的指导性文件有《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》，关于校园贷则有专门的《三部门关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（其中的三部门指的是银监会、教育部以及人力资源社会保障部）。

　　《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》称，‘网络借贷信息中介机构不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满 18 岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。’

　　而《三部门关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》对校园贷的规定是：‘鼓励商业银行和政策性银行进一步针对大学生合理需求研发产品’；‘从事校园贷业务的网贷机构一律暂停新发校园网贷业务标的，并根据自身存量业务情况，制定明确的退出整改计划。同时，未经银行业监督管理部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷服务’。

　　在招股书中，乐信披露的整顿方案是：在桔子理财（乐信旗下的 P2P 公司，也是分期乐的主要资金端）中的存量会逐步还款退出，学生借款人将会被直接转移到持牌机构。