|
无可替代的无印良品
网易严选诞生的时间不长，但业绩表现亮眼，2016年网易第三季度财报便显示，网易严选电商业务净收入为20.8亿元（3.12亿美元），同比增幅达到107.2%，网易严选在当年成为网易旗下仅次于游戏的第二大收入增长来源。
到2017年2月，当2016年网易整个财年全部出来时，邮箱、电商及其他业务的净收入为80.46亿元人民币（11.59亿美元），2015年为36.99亿元人民币。
据称，丁磊为此给2017年的严选订了个小目标：要把严选2017年的销售额做到70亿元！但在利润的表述上，则没有更清晰的数额：“2016年邮箱、电商及其他业务毛利润的上升主要得益于网易某些电商业务的发展以及毛利率的改善。”
反观无印良品，连开酒店业务都是率先在中国实现，足见其对中国市场的重视。据良品计划透露，2017财年（截至2018年2月），无印良品希望将包括中国在内的东亚地区的营业利润提高到整体的40％以上（182亿日元，按现在的汇率1:16.13计算，约为人民币11.28亿元）。在2017年4月公布的以2020财年（截至2021年2月）为最终年度的4年期中期经营计划中，良品计划的营业利润预期为600亿日元（上一期为382亿日元，汇率同上，约为人民币37.19亿元）。
从财务数据上来看，网易严选显然与无印良品不是一个量级的企业，当然，一家成立仅两年的公司，与一家成立近30年的公司是无法进行比较的。其次从品牌塑造来看，无印良品从1980年成立至今，一些海外分析是的描述是，无印良品给人的印象“像耐克一样高档”，而网易严选诞生之初就被冠以“侵权”的恶名。
记者翻阅当时的新闻发现，像一款网易严选的珐琅锅标价268元，但类似同款的双立人珐琅锅则标价2388元；一个网易严选的多功能颈枕标价69元，无印良品同款为180元。当时，网易严选的大多数商品均是与无印良品在作比较，“大面积copy无印良品”的论断由此产生。且这些对比都有一个共同点：同样材质、同样制造商。以至于引发了后来的“毛巾哥事件”，根源都在此。在外人看来，网易严选的商品“高质低价”，有点“价格屠夫”之嫌。
一些微博大号像“作业本”就曾评价过网易严选：偷人家的概念，抄人家的设计，仿人家的材质，窃人家的创意，盗人家的版……衣锦夜行的燕公子则表示：不就是理直气壮的山寨吗？不要脸的这么明目张胆，真是服了。
尽管网易严选力证这与他们的模式（ODM，OriginalDesignManufacturer）所致，即原始设计制造商模式，是指由制造商设计出某产品后，被品牌方选中，配上品牌名称或稍作改良来生产，若无特殊协议，在ODM模式中，产品的外观、面料、尺寸等权益归属于制造商，制造商可将其方案和产品一并售于多个品牌方。
据了解，在ODM模式中，厂商设计方案供应方式有两种，一种为买断方式，即品牌拥有方买断ODM厂商现成的某型号产品的设计，或品牌拥有方单独要求ODM厂商为自己设计产品方案。另一种是不买断方式，ODM厂商可将同型号产品的设计采取不买断的方式同时卖给其它品牌。当这两个或多个品牌共享一个设计时，两个品牌产品的区别主要在于外观。
中国政法大学知识产权教授陈丽萍表示，一个重要的前提就是这些商品是否申请了外观专利。如果没有专利，就不涉及侵权问题。此外，在ODM模式下，如果没有品牌方买断设计，那么也不存在侵权的问题。
在虎嗅网一篇义正言辞的批评中这样描述：“给muji设计产品是要按照muji一贯沉淀下来的美学思路和设计理念去完成作业的，这还不包括muji在制定品牌策略是对商品组合的前期调研和投入……虽然这里是否侵权在于muji这类品牌商有没有签订独家协议，但是从道义上，卖给别家或者自己翻做显然是违背的。放到淘宝上自己卖，就是马云都被逼着打的‘假货’。”
丁磊在做电商之初刻意回避的“假货”又回来了。
（来源：中华网） 共2页 上一页 [1] [2] 中国自己的“无印良品”会是网易严选吗？ 揭开网易严选ODM模式外衣：好工厂未必等于好产品 网易严选模式惹争议 律师分析是否侵权 网易严选G20专供同款毛巾或涉虚假宣传 模式问题爆发 陷毛巾口水战 网易严选再遇模式考问 搜索更多: 网易严选 |
