|
2016年，有国际机构评选世界机场排名时，广州白云国际机场被列为“亚洲第六最差机场”。事实上，近年来伴随白云机场的，还有高管贪腐、项目招标丑闻等负面新闻。
随着白云机场T2新航站楼即将于2018年初启用，目前各项建设进入到紧张倒计时之中。与此同时，T2新航站楼投入使用前的服务外包、商业招商工作提前运作。在广告招商传出“低报价单位胜出”的不公平事件后，6月8日，品牌商铺招标也传出存在不公平竞争。
“白云机场新航站楼的启用，意味着有上百亿的商机待分，这好比一块蛋糕，分抢的人太多，却伴随着很多违规操作。”白云机场一位内部人士在接受记者采访时表示，新航站楼目前按30多个标段进行分别招投标，他对此间可能存在的问题深感忧虑。
招标门槛涉嫌歧视？
6月8日上午9点30分，白云机场2号航站楼2万多平米品牌商铺招标工作在广州公共资源交易中心二楼举行。这是该航站楼3万多平方米商铺招标的一部分。
一家名叫“广州睿杰名店管理”的公司被排斥在外。公司负责人李先生对记者表示，依照招标文件，至少有两条限制了该公司参与投标：一是规定与白云机场“发生法律诉讼关系”的公司不得投标，二是投标公司2016年经营额应在1.5亿元以上。
此前在白云机场航站楼经营品牌商店的睿杰公司指称，在招标工作启动前，白云机场率先启动诉讼，直接将自己排除在投标之外。而在营收方面，公司2016年的营收为1.4亿元，接近但未达到1.5亿元的标准。
“我们过去为白云机场名店品牌打造做出了很大的贡献，却被排除在新航站楼商铺竞争之外；就连我们依正常程序购买的招标书，也被强行收了回去。”李先生说。
记者注意到，招标（招商）资料中确实有“没有与机场公司发生法律诉讼关系”的条款。而广东经国律师事务所律师何伟民表示，这是明显与国家相关法律法规相违背的。
《招标与投标法》第十八条第二款规定：招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇；第二十条规定：招标文件不得……含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。《招标投标法实施条例》第三十二条规定：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。
据何伟民了解，机场公司自2014年1月1日至其发布《招商公告》之日，潜在投标人或者投标人“与机场公司发生法律诉讼关系”的只有睿杰公司一家；其次，据查，全国一百多个民用机场航站区（楼）商业招商项目公告均未发现有设定限制、排斥“与机场发生法律诉讼关系”特定对象的条款；再次，从白云国际机场航站区（楼）历年商业招商项目公告看，机场公司从未设定过限制、排斥“与机场公司发生法律诉讼关系”特定对象的条款。
“作为一家国有控股上市企业，这样做不仅违法，也与其身份不匹配。”何伟民指出，在机场航站楼商业招商项目中，对于投标人、潜在投标人与机场方面是否存在诉讼法律关系，并非该类项目必须的、惯用的、合理的审查内容。
针对相关质疑，白云机场股份有限公司相关负责人姜书伟分别作出回应：与白云机场有诉讼的潜在投标人，并非只有睿杰一家；而睿杰年营业额只有1.4亿元，与招标书中所说的1.5亿元的限制只差一步的说法也无关，虽然白云机场知道睿杰在广州的营业额，但并不知道广州以外的营业额。
睿杰公司曾先后向广东省发改委、国资委、监察厅反映情况，但未获得实质回应。
北京市浩伟律师事务所王云志律师指出，根据《招标与投标法》相关规定，招标设置法律所禁止的“不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，对潜在投标人实行歧视待遇”及“其它”的情形，依法应予撤销。
曾多次传出招标丑闻
近年来，白云机场多次卷入招投标丑闻漩涡。此前曾报道，白云国际机场改扩建工程的一个总额为2.4亿元的项目，存在操纵项目招投标行为。
另外，在今年4月底完成评标的白云机场T2航站楼广告招商中，德高广告（上海）有限公司胜出的结果，也引发了外界强烈质疑。有媒体指出，该招标评审细则中的数项标准均对德高广告具有偏向性，无论谁作为评委，德高广告都可以依靠评分优势取得领先，细则有为其“量身定制”的嫌疑。
更为明显的是，结果显示，胜出的德高广告投标价为3.6亿元，与白云机场T1航站楼2016年广告业务收入基本持平，更远低于其他两家投标单位的报价，出现了“低报价单位胜出”的情形。有公司对此进行举报，但目前尚无官方回应。 共2页 [1] [2] 下一页 广州白云机场二号航站楼商业规划设计图曝光 真功夫肯德基在广州白云机场内均变相提价 万达集团南下广州11.22亿独吞旧白云机场地块 旧白云机场造城 万达“暗渡”入粤 广州白云机场两美食广场预计于10月开张 搜索更多: 白云机场 |
