|
媒体言论分析
对于璞谷塘盗图事件以及与此相关的口水仗，多家媒体陆续进行了关注。
《法治周末》的报道援引北京大悦律师事务所律师梁宏刚的话称，很多电商网站经常采用一些图片来配合文案宣传，但是原创的少，抄袭的多。事实上，如果这些图片具有独创性，就会享有版权保护，任何人未经权利人许可的擅自使用，都会构成侵权；如果采用的图片系抄袭、假冒其他网站的宣传图片，则涉嫌构成虚假宣传，对消费者容易造成混淆误认，甚至会误导消费者，影响其真实的购买意愿，损害消费者合法权益；而如果图片系来源于同行网站，则还涉嫌构成不正当竞争。
AI财经社撰文认为，以个人品牌和信任为代价，引导的商业行为更像是把双刃剑。无论是个人形象坍塌还是商业上的失范，所造成的伤害都是相互的。崔永元原本以个人形象加持产品，提升品牌的做法似乎适得其反。尽管盗图行为与产品质量无直接关系，但公众的质疑逻辑变得顺理成章，每一个产品后面附上的检测报告，送检样品的来源，不免会被打上问号。
而针对璞谷塘一上线就遭遇诸多质疑的话题，微信公众号创业邦杂志文章称，很多明星在创业上希望能够充分发挥粉丝经济的作用产生商业价值。和普通创业者相比，明星有着人脉与一定资金实力支撑。明星梦有着更高的影响力，甚至有人凭借名人效应就作出成绩。但不了解行业、缺乏经验、盲目跟风等，也是一样的处境艰难。对谁来说，创业都并非想象的那么简单。
舆情点评
璞谷塘一上线就遭遇各种质疑，原因或是多方面的，既有网友非理智跟风批判，也有企业自身的不足，尤其是对负面舆情的应对失策。
从荧屏里的温文尔雅，到自媒体上的“锱铢必较”，从反转基因斗士到食材行业投资商，身份的转变，促使崔永元的个人形象在广大网友心中发生了重建。尤其是“反转基因斗士”的身份，对于其在食材行业的投资经营，更是一把双刃剑，攒足了关注度，也招黑无数。
对于产品的质量和安全，崔永元显然有自己的底气。但在网友强大的搜索和调查能力面前，企业就像被放在显微镜下，任何蛛丝马迹都有可能成为损害企业信誉的重要推手，比如此次璞谷塘生鲜产品价格虚高、盗图侵权等问题。
到目前为止，璞谷塘商城只上线了36种商品，这些商品的价格普遍远高于同类商品的市价。这原本属于内部经营策略层面上的问题，只要交易公平守法，市场行为没有程序瑕疵，也就不足为“外人”说道。但在回应网友质疑的时候，崔永元“简单粗暴”的方式，极不讨喜。“再吵吵，还涨价”这样不容争辩的说辞，对质疑者缺乏足够的耐心和尊重，不应成为企业与消费者直接对话的方式。
而与对盗图事件进行道歉相比，崔永元在自媒体上与网友以及媒体之间来来回回的骂战显然给人留下的印象更加深刻。
虚假图片未必影响产品本身，但它涉及到企业信誉和形象的问题，须引起足够重视。尤其在舆论风口，面对负面舆情，更需要卑谦和诚恳的态度将负面影响降至最低。作为一名创业者，对消费者和市场需有足够的敬畏。否则，以名人形象加持产品，提升品牌溢价的预期恐致落空，璞谷塘的前景也将蒙上一丝阴影。
作者：文丽娟 来源：法治周末 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 璞谷塘 |
