|
乳品行业著名的“双星案”曾经名震一时。伊利在2012年正式推出“QQ星营养果汁酸奶饮品”，凭借独特的迪士尼形象包装和产品口味，成为消费者特别是儿童的新宠，在市场中迅速取得良好的成绩。异军突起的新市场，也成为了众多同行开始追逐的目标。2015年，蒙牛一款名为“未来星营养果汁酸奶饮品”悄然上市，然而却引发巨大争议。2017年4月26日，蒙牛正式对外发布官方声明，承认其蒙牛未来星产品在特有包装的装潢上“与伊利公司的产品存在混淆”
蒙牛违反竞业禁止 未来星克隆伊利
据消费者反映，在伊利QQ星的货架上，竟出现了类似的“克隆产品”。新上市的蒙牛未来星，不仅在名称上与伊利QQ星高度雷同，且同样采用了同规格的卡通形象的3D立体包装，甚至香蕉和草莓两种口味，也与伊利QQ星“零差别”。后期调查显示，伊利QQ星与蒙牛未来星，在被购买过程中多次被误认为是同一款产品。如此明显的不正当竞争行为，也引起了伊利的注意，并就此正式向法院提出了知识产权诉讼。
据报道，2016年3月，蒙牛因未来星产品被伊利起诉，要求停止侵权并赔偿300万元费用。对此，蒙牛在庭审中以双方产品装潢不相似、不会造成混淆及没有侵占伊利公司商誉的主观恶意为由进行了辩驳，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。3月22日，北京市海淀区人民法院公开审理此案。
2016年12月，海淀法院经审理后认为，蒙牛未来星营养果汁酸奶饮料在产品类别、用户群体、盈利模式、市场细分领域等方面，均与伊利QQ星营养果汁酸奶饮料有重合，存在直接竞争关系。并且，依据反不正当竞争法，蒙牛推出同类产品的时间晚于伊利公司，且涉案产品知名度高、包装装潢显著独特。另外蒙牛公司与伊利公司之间长期存在的激烈竞争关系，蒙牛公司不可能对伊利公司涉案产品的包装装潢不知晓，并据此作出判决。
然后蒙牛不甘于就此败北，继而提出上诉。今年2月，北京知识产权法院针对该案作出二审判决，维持了海淀区人民法院作出的原审判决，即判令蒙牛公司停止使用涉案产品包装、装潢的不正当竞争行为，刊登声明、消除影响，并赔偿伊利公司经济损失200万元及合理开支15万元，同时判令北京某商贸有限公司停止销售涉案侵权产品。
时隔两月之后的4月26日，蒙牛终于正式发布停止侵权声明。但据声明显示，蒙牛至提及对原有包装进行升级，对于相似的名称、口味、卡通形象等元素，并未给出明确的解释。据从内部了解，针对侵权案的判决书中认定“蒙牛在涉案产品的包装上，刻意使用近似的名称、包装、装潢，从而误导消费者，构成不正当竞争的行为。”因此可以间接判断，即使口头承认了问题，未来隐性侵权的行为仍有可能继续持续。
产品包装引起纠纷
据了解，2011年伊利公司委托国安DDB（北京）广告传媒有限公司设计“QQ星”产品的外包装，最终以维尼熊的卡通形象为儿童酸味奶创意完成相关3D立体包装、装潢设计。2012年1月，伊利公司推出“QQ星”产品，其单个产品包装的形状为一个3D卡通维尼熊形象的饮料瓶，此后伊利公司一直使用上述产品包装装潢。
2015年4月，蒙牛公司推出了“未来星”产品，其单个产品的包装的形状亦为一个3D卡通维尼熊形象的饮料瓶。
2015年10月，伊利公司向蒙牛公司发送律师函，告知蒙牛公司旗下“未来星”，其产品包装与“QQ星”的产品包装装潢及产品名称相同或相似，对其构成不正当竞争，并要求蒙牛公司尊重伊利公司在先权利，停止在生产、销售和宣传中使用与“QQ星”产品近似的瓶体、瓶贴和外包装及其他不正当竞争行为。
蒙牛公司复函称，为了增强消费者辨识度，其已在产品包装正面中央位置突出标注了“未来星”商标，增强了消费者对“未来星”产品的辨识度，有效避免了混淆的可能性；同时，“未来星”产品的外包装不存在颜色搭配摹仿“QQ星”的行为；另外，“未来星”产品的瓶形已获得外观设计专利，有关产品外包装落入伊利公司“QQ星”产品瓶形外观设计专利保护范围的断言有待商榷。
伊利公司认为，蒙牛公司推出的“未来星”使用了与其“QQ星”的相近似的产品包装、装潢及产品名称，对其构成不正当竞争，据此将蒙牛公司及“未来星”的销售商诚佳和公司诉至北京市海淀区人民法院。 共3页 [1] [2] [3] 下一页 蒙牛诉公号文章侵权 被指综艺冠名界毒奶 辉山乳业危机四伏 被蒙牛收购的可能性有多大？ 蒙牛与伊利去年营收差距缩小 净利润却差三倍之多 蒙牛被雅士利拖累？去年净利润亏损7.5亿元 蒙牛总裁回应会否买辉山乳业：看战略上的需要 搜索更多: 蒙牛 |
