股权之争
蒋志祥告诉法治周末记者，已于2月26日，委托律师向天润伟业及贾树森发出律师函，要求其参加分享通信的股东大会，共同协商目前面临的困难。
“但贾树森一直没有露面。”蒋志祥表示自己有点“搞不懂”。
据蒋志祥介绍，贾树森增资的金额从来没有定数，从最先想要投资2个亿，到后来欲投资1个亿，最后认为投5000万元，公司也能渡过难关。
而导致双方矛盾最关键的，是贾树森曾提出要“先做完股权变更，再打款”，蒋志祥否决了该提议，因为如果先变更股权，自己会从大股东变成小股东，那么融资款能否顺利到位便成了未知数。
对此，蒋志祥提出两种解决方案。一是先打款，后变更股权；二是先变更股权，后再打款，但要将5000万元增资款交由第三方资管代为管理，等股权变更完毕，再把5000万元打到公司账户。
但贾树森反对。从此，贾树森不再与蒋志祥谈论股权一事。
“这么多用户，如今公司都已经快死了，他（贾树森）为何还不能以公司利益为重？他是否有更大的计划，想用一些钱来吞并我吗？”说起二股东贾树森，蒋志祥有些激动，“一般是大股东欺负小股东，现在怎么反倒成小股东欺负大股东了。”
从去年8月份首次融资后至今，蒋志祥按照《告知函》增资扩股方案里“引进特许合伙人总资金2亿元占40%股权”，融资到2个亿，但投资人考虑到分享通信的股东纷争，要求二股东退出分享通信，否则不予投钱。
“我按照投资人的要求，给贾树森发律师函，要么他用1个亿，把我的51%股份买掉，要么我用1个亿将他的49%股份买掉。”蒋志祥告诉记者，“难道宁愿公司死掉，他也不要自己的1个亿？”
对于蒋志祥的疑问，法治周末记者尝试致电贾树森，但对方电话处于关机状态。
记者查询公开资料发现，贾树森的天润伟业一直与北京城建集团保持合作，后者是一家国有企业。
蒋志祥告诉记者，为了渡过这次欠款风波，他已经联合上下游合作伙伴借款给分享通信。
“不是没钱进来，虽然已融了2个亿，但二股东一直不出面签字，这些钱无法进入公司账户。只要二股东同意第三方增资扩股的方案，欠款问题就能解决。”蒋志祥对法治周末记者说。
那么，欠款风波是否会影响分享通信获得虚拟运营商正式牌照？在3月7日下午分享通信举办的记者见面会上，蒋志祥称尚不能确定牌照是否能照常发放，自己现在能做的就是借款让公司继续运营。
信用“崩溃”的虚拟运营商行业
为何前两年风生水起的虚拟运营商分享通信如今会出现巨额亏损？
蒋志祥向法治周末记者解释，前期基本处于“烧钱”状态，盈利少。“例如，消费者在公司买一张电话卡，公司会先送100元钱，将其发展为用户，但这100元钱，最后需公司补交，长此以往，外面没有多少盈利，里面需要填补开销，公司便出现了亏损。”
曾韬给出的解释则是，因为“批零倒挂”现象一直没有得到解决。他认为，这个问题也并非虚拟运营商或者移动通信转售经营企业能解决的，目前基础运营商甚至有意破坏行业规则，不但给虚拟运营商很高的批发价，而且基础运营商零售的各种套餐业务价格也大幅降价，这让本来走低价路线的虚拟运营商很难承受，利润自然难以产生。
而在工信部信息通信经济专家委员会委员、南京邮电大学信息产业发展战略研究院院长王春晖看来，不仅是分享通信，国内的虚拟运营商普遍面临盈利困境。
他向法治周末记者分析，虚拟运营商在最初发展阶段便没有进行良好的定性，不存在合规基础和技术基础。
王春晖介绍，所谓合规，是指强调可持续性安全，“虚拟运营商在最初起步时，大肆宣传其优势，虚火过旺，忽略了安全问题。”其次，虚拟运营商的技术基础不牢靠，虽然虚拟运营商和传统基础运营商的运营模式相同，但前者没有网络，也没有后者的运营经验，便以低价进入市场。“虚拟运营商的价格战把行业规则打破了，甚至出现免费赠送的情况，怎么能赚钱？最后只能寻求一种低成本经营。”
此外，虚拟运营商在入网时审查不严格。“这导致大量电信诈骗采用虚拟运营商的号码，让整个虚拟运营商的信用体系崩溃。”王春晖对法治周末记者说道，“要想恢复元气，只能从合规、信用这4个字入手，前提是信用，基础是合规。”
对于虚拟运营商未来的发展，王春晖认为，可能会有一些民营企业逐步退出该行业，“因此，对于政府部门来说，扶植和监管，两手都要硬，这个行业才能健康有序发展”。
作者：法治周末见习记者 文丽娟
共2页 上一页 [1] [2]
分享通信股权纷争持续发酵 靠员工借款苦撑
虚商分享通信欠款已达1.64亿 股东纷争暂时无解
分享通信陷1.58亿财务危机 业内：虚拟运营商将迎来洗牌
搜索更多: 分享通信
