为什么这样说呢？
首先美国是全球门槛最高的市场，当然是最难打的市场。我们看，海尔苦心经营美国市场超过17年，最后仍然选择通过收购GEA曲线占领美国。因为这个市场的门槛太高了，不是你想得，想得就能得。
其次，乐视的行事风格和经营模式，与美国这个市场成熟、法制完备的国家崇尚的企业文化与经营模式均大相径庭。你看，乐视10月19日在美国召开发布会，美国主流媒体基本上不怎么关注它（因为它们都在关注美国大选），有关注到的美国媒体称，乐视的发布会“带着浓郁的电视购物广告气息”。
再则，乐视在尚未培育出国内主业优势之前，即贸然启动国际市场，且从全球最难啃的美国市场下手，这不正是典型的“大跃进”心态吗？
第三，主业优势不明显。
我们上面已经分析过，到目前为止，除了乐视网表现差强人意（对于乐视网的业绩表现，业内人士有不同看法），其他产业均处于培育过程中。站在乐视生态视野下观察乐视，你会发现乐视主业不清晰，未形成强大造血、供血能力。此时，乐视最应该做的事是进一步提升、强化主业优势，而不是进入更多产业领域，因为你进入的产业领域越多，你需要管理的环节越多，环节越多越容易出现系统性风险，这就是常说的多米诺骨牌原理。
第四，重营销，轻技术。
我们把企业大致分为两类，一类是营销主导型企业，这类企业对营销手段的依赖度非常大，企业发展过程中营销的贡献最大。中国多数企业属于这个类型。另一类是技术主导型企业，这类企业侧重于技术和产品，企业发展过程中技术贡献最大。大多世界著名科技企业都属于这个类型，比如苹果、特斯拉、华为等。
显然，乐视属于典型的营销主导型企业，这是它被戏称为“发布会公司”、“PPT公司”的原因。
营销主导型企业的最大特点是前期跑得快，后期跑不动，因为它缺乏来自技术和产品层面的有力支撑，毕竟花式营销不可能一直玩下去；技术主导型企业恰恰相反，前期发展慢，越往后发展越快，因为它的技术竞争力慢慢培育起来了，这叫天道酬勤。华为就是最典型的例子。
为什么乐视就不能做一个技术型公司呢？我相信贾跃亭也有此希望，但是，技术不是你想有，想有就能有，它需要你付出巨大的研发成本、人才成本，以及巨大的时间成本，它需要你有“板凳要坐十年冷”的精神，而且即使你默默无闻地干了十年、八年还不一定能成功。这对于崇尚“无快不破”的中国新兴互联网公司来说，几乎是难以容忍的，它们期待的是一夜暴富。
现在大家一说到华为就觉得它太厉害了，是我们中国人的骄傲，请不要忘了，在过去长达20年的时间里，华为都是一个低调的、沉迷于技术研发的企业。
第五，极度迷恋营销。
迷恋营销和轻视技术，实际上是一枚硬币的两面。在缺乏像华为、大疆那样拿得出手的技术与产品背景之下，乐视要想建立与众不同的企业形象，似乎只有一条路可走，那就是营销。
所以我们看到，乐视的官方PPT总是充满了“颠覆”这个字眼：“乐视颠覆传统彩电行业”，“乐视汽车颠覆传统汽车行业”，“乐视颠覆美国互联网生活”，“乐视无颠覆不出手”……真相是，乐视已推广上市的产品，至今无一件配得上“颠覆”二字，也许它有一定的创新，但是距离颠覆还隔着一个万里长征。事实上，乐视并不被认为是一家科技型公司。中国敢于喊出“颠覆”口号的公司很多，真正配得上“科技”二字的公司很少。
第六，来自国际企业的狙击于反倾销。
乐视在国内搅动一池春水，走向国际市场的乐视还能呼风唤雨吗？很难。事实上，乐视把国内那套营销策略及商业模式复制到国际市场，不仅困难重重，而且风险极大。
乐视官方对企业优势的自定义是“硬件+软件”，客观地讲，乐视那点硬件优势放在美国这个新技术新产品层出不穷的国家，根本就拿不出手；其内容优势对于美国消费者来说，同样难以接受，毕竟这是一个迥异于中国文化与价值观的市场。因此，把乐视模式生硬地复制到美国市场，是非常危险的。
举一个简单的例子，乐视官方常以“电视低于成本价400元”为卖点进行宣传，藉以向消费者套近乎，殊不知，如此宣传在发达国家几乎等同于主动告诉别人“我在向你倾销产品”。乐视说它要把乐视模式复制到美国，单这条就足以把自己关在美国大门之外，美国人可不听你解释什么新盈利模式。
而且，乐视充满挑衅的行为很容易招致自己成为外国竞争对手的靶子。在10月19日的美国发布会上，贾跃亭直截了当地称：乐视的七大生态就要要挑战苹果的封闭模式，取代三星在全球的地位。这等于勾着中指对人家说，“来啊，收拾我啊”。
忍不住多说几句，中国企业至今没有掌握国际市场游戏规则，进入海外市场总是以“破坏者”、“挑衅者”（乐视动辄就说“颠覆”）角色形象出现，以为这招能把人吓倒，殊不知这是一个危险动作。中国企业应该学会以“建设者”、“贡献者”形象出现在海外市场，告诉当地人我是为你们做贡献的，不是来破坏秩序的。
大家试想一下，假如有一家不知名的印度公司来中国，说它是来挑战中国的华为、美的的，你会以友善的态度对待它吗？
无怪乎Reticle Research创始人、首席分析师，FastCompany专栏作家Ross Rubin评价乐视说：“记不起有哪家希望进入美国市场的公司，是带着这样一系列充满攻击性的产品和服务定位出现的。”
第七，媒体的态度。
我们稍一留意便不难发现，虽然乐视的媒体公关力度一点也没有减小，但媒体对乐视的态度却在悄然发生变化，乐视说什么媒体（包括自媒体）信什么的时代已经结束。当然，这和乐视进入很多领域“只开花不结果”有关。
媒体态度的变化，会让普通消费者看到更多乐视企业的真相，从而让乐视的生存环境变得更加严峻。
第八，不排除互联网领袖联手狙击乐视之可能。
事实上，类似的事情已经在发生。今年4月份，一位华为高层针对乐视商业模式明确表示，“所谓商业模式创新，只解决方向问题，并不构成竞争门槛和护城河，是最低层次的创新。”
奇虎360董事长周鸿祎旁敲侧击地称：“硬件免费不可行”。
阿里巴巴高层也表示，应该“向非互联网企业表达足够的敬意”。
我文章开头讲过，这段时间“话题女王”董明珠的出镜率一点也不比贾跃亭地，董的最大特点就是喜欢放炮，一旦格力进入新能源汽车领域，与乐视的正面撞击几乎不可避免。这样一个人，会饶得乐视与贾跃亭吗？
众口灼金，贾跃亭会成为互联网界公敌吗？崇尚“99%的人不看好才有可能颠覆”的乐视，真的能在险恶的舆论环境中生存？
这三年，乐视在“人有多大胆地有多大产”的路上一路狂飙。今天，贾跃亭终于把脚点在了刹车上，问题是，乐视会因为贾跃亭这一脚而驶上安全轨道吗？对于乐视来说，慢下来不是说一说而已，它需要做的是：瘦身，并马上行动。
来源：网易财经 作者：刘步尘
共3页 上一页 [1] [2] [3]
资深分析师二月立春： 乐视网是乐视生态最优质资产
乐视手机业务成“炸弹” 或引爆生态灾难
乐视小米开撕了！小米质问乐视“到底欠多少钱”
贾跃亭首度反思乐视扩张过快
贾跃亭承认乐视存资金压力 称公司发展节奏过快
搜索更多: 乐视
