|
问题三：资管计划将表决权让渡给钜盛华是否合法？
万科举报信：9个资管计划将表决权让渡与钜盛华缺乏合法依据。
理由：1.9个资管计划不符合上市公司收购人的条件;2.9个资管计划的相关各方均无充分依据行使表决权;3.9个资管计划不具备让渡投票权的合法性前提
钜盛华《法律意见书》：《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第16号》25条明确允许投资者“通过信托或其他资产管理方式进行上市公司收购”，实践操作中，存在多起资管计划举牌上市公司的情况。意见书还认为9只资管计划的补充协议约定，按照钜盛华意见行使表决权的做法也并不违规。
理由：1.9个资管计划作为钜盛华收购万科A股份的一致行动人不违法法律法规的强制性规定;2.就个资管计划之补充协议约定资管计划表决权按照钜盛华意见形式符合规定;
张远忠律师对每经投资宝表示，他个人认为，(表决权让渡)合法。通过信托合同把表决权让渡给钜盛华体现合同自由原则，当事人做这样的约定完全符合法律的规定。
王智斌律师对每经投资宝表示，根据他们对现有规定的理解，资产管理人可以代表资管计划行使股东权利，也可以与其他方结成一致行动人，资产管理人将表决权授予钜盛华也不存在法律障碍，万科该部分举报理由有待商榷。在立法并不特别明确、执法标准也相对模糊的情况下，万科的举报理由更多的是万科对相关问题的理解，未必会得到监管部门认可。
问题四：宝能资管计划是否涉嫌损害中小股东利益？
万科举报信：钜盛华及其控制的9个资管计划涉嫌损害中小股东权益。
理由：1.钜盛华涉嫌利用信息优势、资金优势，借助其掌握的多个账户影响股价;2.钜盛华涉嫌利用9个资产管理计划拉高股价，为前海人寿输送利益;3.钜盛华和9个资产管理计划未提示举牌导致的股票锁定风险，可能导致优先级委托人受损。
钜盛华《法律意见书》：钜盛华及其控制的9个资管计划未损害中小股东权益。
理由：1.钜盛华及其一致行动人增持万科A股的目的“主要是出于对上市公司未来发展前景的看好”，且根据相关规定上述股份12个月内不得出售，钜盛华不存在短期拉抬股价的动机，拉高增持时点的股价不符合钜盛华的利益，上述质疑不符合钜盛华投资目的，且缺乏商业合理性。
2.经核查个9个资管计划的资管合同和补充协议，该资管计划的优先级委托人均为商业银行，就有充分的风险认知、判断和承受能力且资管合同已经就资管计划持有的证券发生锁定/或其他无法交易的情况的处理措施进行了约定，并设立了“风险揭示”专项条款，对资管计划可能面临的各项风险进行了提示。
张远忠律师对每经投资宝表示，他认为万科目前缺乏钜盛华操纵股价证据，也缺乏钜盛华通过资管计划向保险输送利益的证据。拉高股价不仅利于保险资金，也有利于劣后资金，大家在一条船上。而且由于锁定期的存在，短期拉高股价，保险资金最多得到“纸上富贵”，无法兑现所谓通过拉高股价输送的利益，因此不存在利益输送的可能。
王智斌律师对每经投资宝表示，万科质疑钜盛华涉嫌操纵股价、输送利益等问题，这属于合理怀疑，涉及到事实的认定，监管部门确实应该查明。在查明事实的基础上，才涉及是否构成操纵股价等法律定性，买入本身并不涉及操纵股价或者输送利益的问题。是否构成操纵股价或者利益输送，要看是否有证据证明各方之间存在有关交易行为的协议安排、有关资金使用与分配的协议安排、是否存在账户对倒等，这些是监管部门应查明的事实。
律师：希望监管部门尽快进行调查
张远忠律师对每经投资宝表示，整体看，他个人认为万科举报信缺乏法律事实支撑，反映出万科对杠杆收购业务似乎不熟悉，对通过资管渠道融资并购也不太熟悉。
上海天铭律师事务所宋一欣则对每经投资宝表示，首先，万科发布举报信是万科的权利，但没有通过正常的信息披露平台进行发布，而是自行向媒体公开，这一做法有信披违规之嫌。其次，在现在这样一个关键的节点上，万科突然发布举报信，可能起到打压股价从而使宝能9个资管计划爆仓的作用，他希望监管部门对事件所涉及的诸多问题都进行详细调查。第三，他个人认为，即使宝能资管计划有违规的嫌疑，按照现行法律规定，尚不能因此得出宝能增持股权的无效性和投票权、表决权无效性的结论。（每日经济新闻 记者 朱万平） 共2页 上一页 [1] [2] 万科“联姻”黑石“宝万”遭深交所各打五十大板 华生再谈万科之争：正写长文 将开媒体见面会 万科狙击后续：资管计划通道方称目前不存在风险 万科拟设联合收购平台38.89亿购黑石特定商业地产 大手笔并购快速扩张 恒大挑战万科霸主地位 搜索更多: 万科 |
