|
厂方主管部门反应不一
面对各地的海量投诉和维权，2014年7月22日，一汽-大众官方发表了一份声明，明确表示新速腾后轴纵臂断裂并非产品设计和制造过程中出现的批量问题，而是个别案例，且被“别有用心”的人扩大化了。该份声明态度强硬，也没有承认自身的任何问题，于是直接导致了新速腾后轴纵臂断裂问题上升到了新的高度，将企业与维权消费者彻底对立起来，也为新速腾“断轴门”的高温不退埋下了伏笔。
2014年8月14日，针对新速腾后轴纵臂断裂问题，国家质检总局执法督查司组织缺陷产品管理中心正式启动了缺陷调查，多次约谈大众方面，并开展了用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作。
2014年8月15日，大众方面态度有了180度的转变，声明将积极配合国家质检总局调查，并将重视消费者关切。8月20日，关于新速腾后悬架“爆漆、鱼尾纹”等名词开始大量在网上流传。
2014年10月17日，国家质检总局在有关此次召回的公告中曾写道：“国家质检总局执法督察司将继续组织缺陷产品管理中心扩大范围，加大力度，深入开展跟踪调查，并对此次召回活动所采取的措施进行重点监督和评估，切实保护消费者人身财产安全。”同时，国家质检总局执法督查司司长严冯敏接受媒体采访时表示：“品牌意味着诚信，诚信对于生产企业而言，首要的是确保产品质量安全。一旦发现产品存在质量问题，就应该主动履行义务，勇于承担责任。不管企业规模有多大，品牌影响力有多强，在法律面前都是平等的。”从国家质检总局的表态来看，对速腾后轴纵臂断裂问题将会追责到底。
2014年10月17日，一汽-大众和大众(中国)根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，向国家质检总局备案了召回计划，宣布自2015年2月2日起，召回国产新速腾汽车。然而，这个极为特别的召回公告，没有说明缺陷造成的根本原因，也没有说明缺陷引发的明确后果，有的只是大众声称可以消除隐患的措施，有的只是100多天后才开始执行的召回。
此后，仍有不少车主对这一方案表示不能接受，对于能否最终解决安全问题也存在担忧。网上更是有传言称，这一措施被警方认定为“非法改装”。
2015年4月1日，《法治周末》报道，如果质检总局经过测试评估，认为一汽-大众的召回措施不能消除安全隐患，这就意味着安装衬板的车辆会再次被召回。一汽-大众和大众(中国)未就此质疑表态。
车主朱莉称，“每次打电话问质检总局，其工作人员总是说‘现在质检总局还在对大众的召回措施进行测试和评估当中，结果还没有出来，请您耐心等待’”。法治周末记者以速腾车主的身份致电质检总局缺陷产品管理中心，其工作人员作出了同样的回复。
舆情应对建议
法治周末谷尼舆情监测中心专家认为：大众汽车厂商针对“新速腾”多次召回车辆应进行技术攻克排查问题，找出解决方法并及时公布时间表，给消费者一个满意答复。
目前大量车主的符合召回车辆应妥善解决好售后问题，把汽车安全放在第一位考虑，应在各城市建立召回车辆客户服务中心、召回监督管理中心，达到符合更换车辆标准给予最大限度的更新车辆。
大众汽车厂商在技术领域应大量投入技术专家、研发团队解决硬件本身的硬伤问题，确保技术品牌服务是让消费者放心的。应全力排查、监测、检测、监管、统一销售过程中或者待销售的车辆是否还会存在以上技术问题，避免多次召回带来更大的销售、管理、售后服务成本，赢得老百姓的认可，从而重拾消费者信心。
建议质检总局及时公布此次召回车辆的后续解决方法、监督、管理、机制健全、有效、可控、设立针对汽车厂商的多次召回惩处制度，来有效遏制汽车行业不规范的售后，粗糙的召回办法。
呼吁有关管理部门加强监管汽车行业有序发展，建立系列的管理制度，让汽车行业有序健康地发展，及时关注互联网的舆论态势，对于网民的反应作出及时有效的应对管理，赢得民意，即赢得民心，提升企业的整体形象及公信力。 共2页 上一页 [1] [2] 速腾：无需再召回 百城速腾车主再维权 雪佛兰科鲁兹故障频发 一季度投诉量超断轴速腾 速腾车主遇被召回 一汽-大众陷数据造假门 速腾断轴门风波再起 车主直言打补丁影响行车安全 大众新速腾断轴门背后有双重标准:涉嫌在华减配 搜索更多: 速腾 |
