三大质疑

　　中银基金溢价买股三大疑惑待解

　　虽然公司对于记者的采访给出书面答复，但是看似冠冕堂皇的词句，记者却始终没有发现中银对此次“高价买股”有何合理解释。

　　疑问一：为何溢价参与增发？

　　对于参与的原因，公司给出的解释是“经过反复分析研究、实地调研、仔细甄别、慎重作出的投资决策。”

　　可是，无论从长江证券近期的成交价格和成交量来看，中银基金都本可以做一个“更好的买卖”。

　　从长江证券近期的股价走势来看，直至昨日，长江证券20日平均价仍低于12.67元。

　　从长江证券近段时间的日成交量来看，截至昨日，其20天平均成交量为3613万股，远高于中银基金参与增发买进的1200万股。

　　可见，如果中银增长基金看好长江证券，在近段时间完全可以在二级市场，以合理的价格买到1200万股。

　　那么，既然经过了反复研究和实地调研，看好长江证券这只股票，为什么中银基金在之前不下手，一定要选择在增发时溢价进入呢？

　　疑问二：如何通过内部风控？

　　中银持续增长基金以高于溢价参与增发，这样的投资行为是如何通过公司的风险控制的？

　　疑问三：是否符合谨慎原则？

　　“昨日长江证券涨停了！”这是采访过程中听到的声音。

　　显然，对于这笔投资，中银基金人士认为是成功的，因为现在已经“赚钱”了。

　　不过，这种“马后炮”似的解释似乎有避重就轻之嫌。公募基金受持有人之托理财，对于投资应该遵循谨慎性原则，对于类似参与 “溢价”增发的情况，应该三思而行。

　　【新闻链接】

　　长江证券复牌机构抛盘汹涌

　　长江证券的涨停，显然让中银持续增长的持有人松了一口气；然而，机构对于长江证券的态度，并不令人乐观。

　　深交所披露的信息显示，前五大买入席位中，机构专用席位占据两个，合计买入近亿元；同时，三家机构席位出现在卖出方前五大榜单，合计卖出1.56亿元。从前五大买入卖出的信息来看，机构净卖出5600余万元。从席位买卖量来看，最大卖出席位卖出8652万元，与最大买入席位买入6744万元相比，也高出近2000万元。

　　作为业内公认的“激进型”基金公司—中邮创业基金管理有限公司在经历了2006年的创立，2007年的声名鹊起，2009年的业绩重新抬头，再到2010年的业绩一落千丈，这几番波折之后，中邮基金也被外界评为最具“赌性”的基金公司。

　　2010年对于中邮基金来说，可谓风波不断。因为其做法向来是“满仓”操作，在去年的熊市行情下，中邮核心优选和核心成长两只基金业绩排名再度垫底；此外，有媒体爆出，中邮旗下基金涉嫌利益输送，中邮核心优选基金的掌门人也发生了变更。

　　不过，中邮基金的“赌性”似乎有所收敛。在2010年上半年，中邮基金曾通过旗下4只产品掷下60亿元资金豪赌上海国资整合。但在今年2月，该基金却选择了大幅撤退上海国资整合，其撤退步伐从2010年第3季度就开始展开。

　　去年业绩下滑危机重重

　　在经历了2009年的辉煌之后，中邮基金在2010年遭遇了滑铁卢。在去年上半年“押宝”“世博概念”的中邮基金被拖累得净值大幅缩水，中邮核心优选和中邮核心成长更是损失惨重。

　　中邮基金如“坐过山车”般的业绩在中邮核心优选上得到了充分的体现。中邮核心优选在2007年还是股票基金收益率的亚军，到2008年落至同类基金倒数第3。但令人惊叹的是，2009年中邮核心优选的涨幅达105.1%，位居所有公募基金的第八名，可谓风光一时。不过天有不测风云，2010年中邮核心优选的净值也是一落千丈，去年的收益率为-7.06%，排名也迅速滑落至垫底位置。

　　中邮核心成长更是在2010年上半年遭遇滑铁卢，排名曾一度跌至偏股型基金中的倒数第10位。截止到2010年12月31日，该基金份额净值仅为0.7159元， 年初以来的份额净值增长率为-10.9%。

　　不仅如此，中邮基金在2010年遭遇到了更大的“危机”。去年5月初，有媒体曾报道称，根据去年一季度大龙地产股东进出等多方面的信息，中邮系旗下的三只基金在其中存在利益输送的嫌疑。不过此后不久，中邮基金便通过媒体发布了声明，声明称，“我公司旗下各只基金的投资行为相对独立，基金之间不存在利益输送行为。”