|
省城市民郭素芳拿到了3份借款借据，她表示均非合同签订当日的原件，签名也是假冒的。 本报记者 王媛 摄
与深圳发展银行签罢购房贷款合同，省城市民郭素芳却发现，拿到手的银行购房贷款合同和银行个人借款借据上，签名、手印均系他人伪造。而在与银行两三周的交涉期间，银行方面竟又拿出两份借据，而且也是伪造的。
贷款合同和借据被调包签名手印均为假冒
2010年12月22日，郭素芳与济南南部一大型楼盘签订购房合同，买下一套96平方米的房子，贷款43万元，贷款银行为深圳发展银行。
2011年2月中旬的一天，郭女士到历山路大润发附近的银行营业大厅取回了贷款合同和借据，这意味着郭女士的贷款已经通过审批，贷款已经发放并开始计息。
但在现场，郭女士却发现，贷款合同上的签名并非是她本人的。“和我自己的字体不太一致”，郭女士当时感到很纳闷。“因为当时给我合同的工作人员不是办理贷款的那名工作人员”，郭女士说，她在现场并未提出异议。
回到家中，郭女士又仔细对了一下银行出具的单据，更让她吃惊的是，盖有银行印章的个人借款借据是伪造的，“签名明显不是我的！”
为了弄清原委，郭女士与为其办理贷款的那名王姓工作人员取得联系。郭女士回忆，听到对伪造个人借款借据的质疑后，那名王姓工作人员“没有否认”，稍后给出的解释是“原始的贷款合同和借据丢了”，郭女士手里拿到的，“是后来补办的”。
对于这种解释，郭女士的判断是“撒谎”。郭女士称，在签合同当天，她亲眼看到包括贷款合同、借据、身份证复印件、户口本复印件等所有材料被放进一个写有她名字的档案袋里，“如果要丢，全部的材料都应该丢了”，而现在是“其他材料都没有丢，唯独合同和借据丢了”。
而补办的说法同样不能让郭女士认可。郭女士说即便材料遗失，银行应该通知本人到现场重新补办，而非银行擅自做主，伪造客户签名手印。
到银行追查又发现两份“原始”借据
郭女士说，过后不久，王姓工作人员找到郭女士，给了一份完整的三联的借款借据(三联的借据为会计记账凭证、债务人保管、债权人保管)，声称这就是遗失的那份“原始”借据。
有了上一次的经历，郭女士在核对这份“原始”借据时格外认真。仔细对比后，郭女士发现，借据签名一栏，第一联和第二、三联有明显差异。而如果这份借据真是郭女士当时签下的原始借据，三联的签名应该一致(郭女士签名时只在第一联上签名，第二联和第三联的签名是通过复印纸印在借据上的)。“郭字最明显”，拿着借据，郭女士提示，“第一联的郭字，偏旁‘阝’的那一竖没有穿过借据的底框，第二、三联的竖穿过底框很长一段，非常明显”。
这又是一份明显造假的借据，气愤的郭女士辗转找到深发展一位张姓负责人。郭女士说，张姓负责人当时也认可郭女士的判断，当场电话召王姓工作人员到现场对质。过后不久，王姓工作人员又拿出一份新空白借据给郭女士，称这才是那份借据“原件”，但“阝”偏旁那一竖还是有明显差异，“第三份借据同样还是假的。”郭女士说。
在银行给郭女士的三份借据中，同一贷款的扣款账户却有两个，其中一份借据上扣款账户尾号是02，而另一份扣款账户的尾号是01。这种细小差别更印证了郭女士的判断，三份借据都是后来伪造的。
银行承认严重违规原始合同仍不知去向
以郭女士亲属身份，9日下午记者陪同郭女士来到历山路深圳发展银行，在与那位张姓负责人交涉过程中，记者提出了两点质疑：第一，一份贷款为何出现三份银行借据？第二，郭女士的贷款原件究竟去了哪里？张姓负责人承认，郭女士的贷款合同和借据，的确存在银行工作人员代客户签名的问题，具体办理这一业务的银行工作人员给他的解释是，贷款合同和借据原件当时没有找到，而郭女士多次电话催促，着急贷款，因此工作人员采取变通方法，代替客户签名。
张姓负责人表示，从银行规程来看，经办工作人员的确存在严重违规，他们也将对相关人员严厉处罚。张姓负责人承诺，事件不会对郭女士造成任何伤害，他和银行工作人员对此可以书面保证，并让郭女士提出问题解决方案。
该负责人的解释依然不能让郭女士释怀。在营业大厅门外，郭女士再三强调，她手里拿到的三份借款借据全是伪造的，而张姓负责人称，的确有代签的借据，但也有原件。此外，让郭女士耿耿于怀的是，“这么大的银行，用假冒的签名就可以贷出款来，对普通贷款人来说，银行还有什么信任可言！我的要求很简单，银行必须把我签的原件还给我！” |
