|
你是否有过这样的体验：快递员电话也不打，就直接把你的快件“扔”到代收点。按照规定，快递小哥有义务告知收件人“当面”验收快件，可是一些快递公司却自作主张使用“代收”服务，甚至只为客户提供“刷脸支付”的取件服务。在市人大代表金可可看来，快递行业的这种行为构成违约，且一定程度上侵害了用户的个人信息权，需加强监管。
“代收”需收件人同意
许先生在外地出差时，突然收到某快递公司发来的短信，告知他快件已存放到小区东门侧的丰巢智能柜。“我两天后才回上海，丰巢柜里的包裹都要过期了。”许先生有些无奈。
“部分快递公司派送快件时，未经收件人同意就直接使用各类代收服务，该行为本身就构成违约。”在金可可看来，根据寄件人与快递公司签订的快递服务合同，快递公司有义务将快件送到约定地址，通常即收件人住所。因此，未经收件人同意，擅自使用代收服务，将快件放置于不符合约定地址的“菜鸟驿站”或“丰巢智能柜”等，本身构成违约。
该行为也违反国家邮政局制定的《快递服务邮政行业标准》。《标准》第5.2.2.4条规定，快递服务人员将快件交给收件人时，有义务告知收件人当面验收快件；若收件人本人无法签收时，可与收件人（寄件人）沟通允许后，采用代收方式，快递服务人员也应告知代收人的代收责任。根据《标准》第5.2.3条，只有符合特定前提条件，例如投递两次仍无法投递，快递服务人员才可以要求收件人到指定地点自取。“快递公司未经收件人同意，擅自利用代收服务，比如存放于菜鸟驿站，也违反了《标准》。”金可可说。
可能侵害用户信息权
在代收这一环节，也存在种种不规范行为。
为节省人力成本，部分代收服务企业采取“人脸识别”取件方式，而没有提供其他取件验证方式，例如扫“身份码”“条形码”“二维码”等。在这个只设置了“人脸识别”的取件机器前，不少居民觉得自己的信息权被侵犯了。
“取件人别无选择，只能刷脸支付，这就有可能侵害取件人的个人信息权。”金可可认为，“人脸”属于自然人的生物识别信息，构成《民法典》第1032条所保护的“个人信息”，代收服务企业收集、存储、使用收件人的人脸信息，构成对个人信息的“处理”。
《民法典》第1035条第1款规定，处理个人信息，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，且须征得该自然人同意。金可可认为，在有其他代替方式可供选择的情况下，代收服务企业只采用人脸识别取件方式，有可能违反上述“必要原则”；此外，取件人在别无选择的情况下所作的同意，其效力也存在瑕疵。
“人脸识别技术本身也有安全漏洞。”金可可说，除了法律问题外，现阶段部分人脸识别技术本身还不成熟，有时，机器即使没有精确扫描人脸，也有可能显示取件成功，引发快件盗取的风险。
为此，金可可建议，政府相关职能部门加强对快递代收服务及相关行业的监管，出台相应办法，禁止快递公司未经收件人同意擅自使用代收服务，以及禁止代收服务企业仅采用人脸识别的取件方式。 共2页 [1] [2] 下一页 搜索更多: 快递 |
