|
因此，一汽大众认为卢某与韩某并未就自己诉讼请求提供充分证据，两人应当承担举证不能的责任。此外，一汽大众认为其提交的证据（现场照片）可以证明车辆是先玻璃破碎，后车辆起火，不排除人为纵火。
由此，一汽大众认为其生产的车辆不存在产品质量缺陷。
一汽大众辨称：即便法院认定一汽大众应当承担损害赔偿责任，但涉案车辆的损失计算也不应是购车款加上购置税等，首先要排除购置税，购置税是由国家收取的不是由一汽大众收取的，购置税也可申请退税。
销售方北京某汽车有限公司口头辩称认为其是一汽大众的经销商，即使车辆的质量问题，也不应该承担赔偿责任。
被认定存缺陷判赔两车损失
但最终，卢某与韩某要求一汽大众赔偿车辆损失费、车辆增值税、车辆购置税、车辆装饰损失费的诉求获得了法院的支持。汽车销售商被免责。
法院审理认为：因产品存在缺陷造成他人损坏的，生产者应当承担侵权责任。卢购买由被告一汽大众生产的奥迪牌Q5轿车（发动机号码为：386139，车牌号为京J×××××）停放期间自燃，造成车辆损毁，安平县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火时间为2016年2月4日3时40分许，起火点为奥迪Q5车尾部，起火原因为可以排除放火、机械故障、遗留火种、车辆三元催化、外来飞火引发火灾的可能，不能排除奥迪Q5电器线路故障，引发火灾的可能，故可以认定该奥迪Q5汽车存在缺陷，被告一汽大众应对原告卢的损失承担赔偿责任。
此外，法院还认为：韩某所有的长城哈弗H6型SUV轿车因原告卢某的车辆自燃也造成了车辆损失，韩某的车辆损失依法也应由被告一汽大众承担赔偿责任。
《直面》获悉，2017年2月3日，法院一审判决一汽大众赔偿原告卢某车辆损失费、车辆装饰损失费310471.2元，增值税60864.5元，车辆购置税37300元等共计408635.72元；赔偿原告韩某车辆损失费12400元。（直面传媒3.15特稿）
来源：直面传媒 共2页 上一页 [1] [2] 奥迪恩怨背后销售机制之痛：经销商卖车不如修车赚钱 成都市民花31万买奥迪 不到一月换了两次轴承 奥迪经销商：过去三年亏损280亿 要解决渠道过剩 奥迪中国遭宝马奔驰双向挤压 去年艰难增长3.7% 上汽奥迪的生死时速：内部人士称上汽已完败 搜索更多: 奥迪 |
