|
这些“猫儿腻”带来的负面影响最终还是要患者来埋单。药企在报价时往往要考虑“二次议价”的差价空间，而不得不提高报价，“这不是违背了国家实施药品集中招标采购的初衷吗？”
更重要的是，这种模式直接影响药品的质量，甚至可能引发药品安全问题。“低于成本价格，会迫使药企不按照正常标准生产药品。”丁列明认为，这样会直接形成劣币驱逐良币的现象，良心企业难以在竞争中取得优势，最终损害的还是患者的利益。
在明里暗里的此消彼长中，企业成本增加了，药品出厂价也随之提高，“在这个过程中，也容易滋生商业贿赂和腐败”。
药品短缺问题也因此产生。丁列明说，我国对药品已先后开展了几十次降价，部分药品利润空间已经极为有限，这些药品以低价中标后，再经二次议价继续降价，企业基本上没有盈利的空间，甚至出现价格与成本倒挂现象，从而造成一些临床常用、疗效确切、价格低廉的药品出现短缺。
他举例说，2016年，某地区要求中成药产品在省中标价的基础上再降低15％，导致招标目录中1200多个药品最终仅有不到20％的品种中标，大部分药品因为已经接近成本价而无法再降，被迫出局。
丁列明代表建议，进一步完善药品集中招标采购制度，规范药品的招标投标行为，实行量价挂钩、带量定价、预算采购、统一配送，全面推行医药信息和医院信息公开制度，建立统一的跨部门价格信息平台，促进药品市场价格信息透明。在此基础上，有关部门应加强对医疗机构药品采购行为的监管和处罚力度。
根子出在定价环节
全国政协委员、白求恩国际和平医院原院长侯艳宁谈到同一种药却差价很大的现象，她认为问题的根子出在定价环节，“药价都是物价部门来定的，而不是哪个医院或厂家自主定的。”她说，“其中一些药是由各省自主定价，出于利益保护等原因，很难让他们自己把价格降下来。“
侯艳宁建议，可以由定价部门或由国家组织智库，对某些药品的真正成本进行核算，出一个指导价，这样就不至于出现同一种药价格相差几倍甚至十几倍的情况”。
“取消药品加成的出发点非常好，但实际操作会面临许多问题。”全国政协委员、中国癌症基金会理事长、中国医学科学院肿瘤医院原院长赵平说：“过去药品加成的做法是，100元的药医院可以卖到115元（即加价15％），“全部取消，就堵死了医院以药养医这条路。”他坦言，医院里有那么多工作人员，这个运营成本谁来分担，“一个很大的问题是补贴。”
他举例说，在取消药品加成的一些试点地区，往往地方政府给医院的补贴较多，如北京市人均卫生经费达到6000元~7000元，甚至更高。可是从全国来看，人均卫生经费不到3000元，在更基层的地方和贫困地区，可能更少。“那么改革的补贴谁来补，是中央政府补还是地方政府补？如果中央政府不补，地方政府又补不了，这样的话，医院的生存就成问题。”他建议，“要把这件事真正做实做好，这笔账还要好好算一算。”（来源：中国青年报 作者：记者 胡春艳 陈婧） 共2页 上一页 [1] [2] 药价虚高谁之罪？ 医药代表应回归本质 药品采购两票制降虚高药价 或倒逼招标采购改革 官员称目前药价虚高约30% 层层分销带来层层加价 评论：治理药价虚高须破解回扣顽疾 媒体调查6家大型医院：医生回扣占药价30%-40% 搜索更多: 药价 |
