|
11月15日，国务院法制办公布了《消费者权益保护法实施条例（送审稿)》（下称送审稿）全文，并向社会公开征求意见。其中，关注度最大的为征求意见稿第二条：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。”
这意味着新条例施行后，职业打假人将不再受《消费者权益保护法》保护。
此前，国家工商总局已经对《消费者权益保护法实施条例》进行过一轮意见征求，当时曾引起许多争议。
来自成都的职业打假人范俊刚和史瑞莲，在该条例第一轮征求意见时曾向国家工商总局提出信息公开申请，希望公开第二条的起草人姓名、职务和执法证号等信息。不过，工商总局回函拒绝了这一请求。
此次的送审稿对“职业打假”问题进行了重新规定，将以“营利为目的”改为“以牟利为目的”。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍对《天下网商》记者说，职业打假人本身是一种商业行为，并不是维权的公益行为，有悖于《消费者保护法》立法保护的倾向问题。
中国消费者协会律师团团长邱宝昌则对《天下网商》记者表示，如果一个消费者连续三次或者多次打假，他是不是职业打假人，要不要受到保护？像是这些问题，送审稿还没有完全界定清楚，而这将考验执法者智慧。
区分打假和敲诈
针对职业打假人的问题，中国人民大学在不久前召开了一次学者讨论会。
参与此次讨论会的朱巍认为，现在的职业打假人是个统称，应该分成三类：
第一类是有公益性质的打假人，他们的行为对消费者权益保护有促进作用。很多普通消费者想维权但不知道如何维权，所以就会有这样的公益律师和公益组织，这种职业打假人并不是以盈利为目的。
第二类职业打假人以营利为目的。这种职业打假人要分情况看，其中有些人是把打假作为自己的职业，这种行为主体就不是民事主体。
第三类职业打假人其实是职业勒索人。他们的目的不再是为了去法院拿到赔偿，而是用影响大公司的商誉作为要挟，让这些公司聘请他们作各种顾问，每年让企业交保护费。
所以要把职业打假人区分开，第一类肯定是受保护的；第二类要区分来看，是不是职业行为，职业行为中到底有没有公益的成分；第三类不仅不要保护，要把他们作为勒索，坚决打击禁止。
在征求意见稿出来后，很多职业打假人也站出来明确反对。
素有“中国职业打假第一人”之称的王海曾在接受媒体采访时表示，不能把敲诈等违法行为与职业打假混为一谈。
在他看来，打假和敲诈完全不是一回事。“职业打假人起到了市场清道夫的作用，不要对我们过于责备求全。”王海说。 共2页 [1] [2] 下一页 消法实施条例征意见 “职业打假人”拟不受消法保护 职业打假人的双11:备100万抢货 预计索赔1000万 消法实施条例征意结束 职业打假人遇危机 《消法》修订将考验职业打假人，界定“营利为目的”或成难题 每年被索赔数千次 商超企业吐槽“职业打假” 搜索更多: 职业打假 |
