|
D、再起风波
又是这家店!
游客再曝吃顿鱼近1.6 万元
常州陈先生在哈尔滨吃鳇鱼消费上万元这事还没完，又有游客爆料，就在同一家店，同一时间，浙江的王女士一行19人，消费了近16000元，其中最贵的鳇鱼鱼头售价达498元一斤。
15日上午，浙江的王女士反映，2月9日晚，陈先生与店家发生争执时，她正在北岸野生渔村二楼就餐，一行19人(不包括导游和司机)点了30多斤鱼。一结账懵了，竟要15735元。王女士一行也点了店家推荐的名贵野生鳇鱼，并且是鳇鱼头，每斤498元。仅这一份鱼头就花了近8000元。
王女士称自己也是被导游带去渔村的，“称鱼时被口头告知价格。”王女士一行人在结账时发现陈先生等顾客与店家发生争执拉扯，看到自己接近1万6的账单也很“震惊”，而邻桌的6人旅行团消费也近万元。
“我们对斤两也有怀疑，但当时警察来了，导游和司机说他们在打架不安全，要我们马上结账。”王女士称，30多斤的鱼只吃了三分之一，只能买了盆子把剩下的鱼打包带走。
目前，松北区旅游局已经联系到王女士进行询问调查，目前王女士一行在与旅行社协商赔偿，等待调查结果。
浙江游客王女士等人消费了15735元的菜品中，其中出现了一道“新菜”——“鳇鱼头铁锅炖”，票据显示鳇鱼头单价为498元/斤，总价为7918元。
记者15日在北岸野生渔村采访中，并未在“鱼类展示柜”发现关于“鳇鱼头”的单独标价;而在当日营业时，鳇鱼头也并未在渔村公示的易拉宝菜牌上“明码标价”。但当记者16日13时再访该渔村时，其易拉宝菜牌仍没有鳇鱼头的标价，但在“鱼类展示柜”上新增了一个“黄色纸壳价签”，黑笔手写“鳇鱼头498元/斤”。
立即评
以公允调查回击“天价鱼”式的消费陷阱蒋璟璟
数日发酵之后，“天价鱼”事件非但没有尘埃落定，反倒越发疑云满布。在连番反转、再反转之后，所谓的是非对错，正慢慢变得模糊含混。由于“笔迹争议”等新看点的加入，这场普通而严肃的消费纠纷，俨然正滑向全民侦探剧的庸俗剧情。一面是几乎一边倒的官方调查结论，另一面却是民间持续不断的举证、批判与质疑。当事人陈岩最新的火爆发声，无疑将两方阵营、两种意见的拉锯，又推向一个高潮。
事实上，在哈尔滨松北区公布调查报告之际，曾经直言“未能联系到当事人”，并称希望其主动与之联系，还原事件原貌。从这一细节不难看出，当地官方对于自己所给出的“结论”，还是留有足够的回旋余地!如今，陈岩隔空回应，自然是对后续调查的一大利好。我们期待着，当地相关职能部门，能够秉持公允立场、拿出最大的诚意，争取尽快与陈岩取得直接接触，继而在采纳各方说辞、严谨核实甄别之后，最终给出令人信服的调查结论。
在15日，当地调查者仅仅凭着店方的一面之词，就急不可耐抛出疑点重重的“调查报告”，这本身就显得很是诡异。在很多人看来，此一举动颇有地方保护主义，以及“危机公关、维护形象”之嫌!如此这般，过程存疑、结论偏颇的“调查”，不仅未能平息众怒，反而会加剧焦虑。再加之，由此衍生的地域污名化和露骨的人身攻击，更是使得“天价鱼”事件一步步复杂化、情绪化。
或许，尤需厘清的一点在于，“天价鱼”事件无关其他，本质还是一起消费纠纷。评判其中是非曲直，要基于事实真相，要基于法律界定，更要基于市场常识。当地调查组表示，涉事餐馆明码标价，故而不涉及违规——这套逻辑看似有理，其实并不能站住脚。这是因为，陈岩系旅行社“引导”进店消费。陌生的消费场景，陌生的消费对象，这一切都决定了，陈岩被置于刻意营造的信息不对称状态，故而很难做出理智的判断与选择。
“天价鱼”事件，有别于一般的宰客事件，就在于它乃是一种共谋式、链条化的消费陷阱。捍卫消费公平，绝不是做到明码标价那么简单。更重要的是，要保护消费者充分运用理性、审慎做出决定的权利。但愿“天价鱼”事件的后续调查，能够对此有所说明。（来源：华西都市报） 共3页 上一页 [1] [2] [3] 搜索更多: 天价鱼 |
