|
法院认定 顾客证据足以证明食品过期
经过审理法院认定，虽然永辉超市一方辩称涉案产品仅是标签打印的错误，产品包装上也确实印有标签打印日期、生产日期和保质期。但沈先生提交的现有产品实物、相应购物小票显示的信息，足以证明沈先生在超市购买涉案商品的事实，以及商品显示的生产日期、保质期限等属性。
据此，法院对永辉超市一方提出的相关答辩意见均不予采信。
法院最终认定，沈先生在本案庭审中提交的芝麻酥在购买日已超过保质期。
依据“食品安全法”有关禁止销售超过保质期的食品的规定，沈先生有权要求退货、退款。
但法院同时认为，沈先生购买商品、发现问题、提起诉讼的过程中，涉案产品已转为证据，理应妥善保管。
沈先生将涉案的芝麻酥中的4盒送人，其自行处理涉案产品的行为存在不当之处，并由此造成该院无法对其余4盒商品状况进行核实，沈先生应就该院无法对证据进行核实及无法向超市一方退还全部所购食品承担相应的责任。
其自行处理的4盒食品因已不能办理退货手续，故法院对该部分诉讼请求不予支持。
对于超市一方对沈先生购买行为性质的质疑，法院认为，根据消费者权益保护法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。
法院表示，超市一方应对其售卖的食品尽到法定的注意义务，虽然其提出沈先生的购买行为不是为了生活消费需要，而是为了职业活动的需要，但其未提交充分、有效的证据证明。
即使沈先生以相似事实理由就不同商品起诉过，也不能因此否认沈先生的消费者身份。
由此，法院认定沈先生属于消费者权益保护法所规定的消费者范畴，其合法权益理应得到保护。
根据食品安全法第96条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。
据此，法院认为永辉超市金沟河店作为销售者，对于食品是否超过保质期应当明知，其怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故其应当依照法律规定向沈先生给付十倍购物款的赔偿金。
对于沈先生主张的误工费、打印费、交通费及精神损失费，法院认为，沈先生自称该项诉讼请求系估算且未明确支出的具体构成，同时未举证证明款项已实际发生，且超市一方不予认可，故法院不予支持。
最终，海淀法院一审判决沈先生将留存的7盒食品退货，永辉超市及金沟河店将相应的价款63.78元退还，并支付十倍赔偿金637.8元。
一审宣判后，超市一方不服提起上诉。记者日前了解到，2015年5月26日，北京市第一中级法院终审维持原判。来源:法制晚报 记者 江丞华 实习生 张培瑶 共2页 上一页 [1] [2] 永辉超市上半年业绩增长快过同行 红旗连锁、永辉超市在成都加码布局大卖场 永辉超市售过期食品被判十倍赔偿 辩称标签印错 永辉超市上半年开店23家 因门店增多营收增长17.69% 永辉超市成都皇冠国际社区店开业 总面积1万多平 搜索更多: 永辉超市 |
