|
农夫山泉回应“质量门”：水源可靠没排污
在舆论的压力下，3月27日中午，农夫山泉通过新华网湖北频道对此系列事件做出公开回应，农夫山泉新闻发言人周力对原报道中的垃圾堆放地、垃圾焚烧、企业排污等内容进行了澄清。并指出，该报道附有的9张照片，仅有3张照片可确认与农夫山泉有相关性，其他均与农夫山泉无直接联系。
周力在回应中指出，报道称农夫山泉取水口与垃圾堆放地点很近，事实上垃圾堆放地点与取水口的水面距离有1.4公里左右，且处于下游位置；报道中所谓的排污管道其实为地面雨水管道，而非废水管道，农夫山泉没有向丹江口排放一滴生产废水。此外，农夫山泉从未有员工焚烧垃圾，更谈不上报道中所说的“农夫山泉通常以焚烧的方式处理垃圾”。
在他看来，这一连串的事件是一个经过严密策划的负面公关事件。他推测农夫山泉频频中招的真正原因是，近年来快速发展，对原有市场格局冲击较大，并不断推行天然水源宣传，触动了一些商家的利益。
四成网友表示不敢饮用
近四成网友表示不敢再饮用农夫山泉
虽然一再澄清，但屡屡发生的质量事件，让部分网友对其失望。网友“8千与千寻8”说，“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工。原来就是搬运点垃圾水！”网友“wfcgxsh”叹息道“这农夫山泉可真是暴利水啊！俺们一直以为它是从山涧的泉眼里取出灌注的，原来是在垃圾堆里的水库水，你们这么忽悠百姓，就不怕有报应？”
27%的网友对农夫山泉的广告进行调侃
农夫山泉饮用水污染的曝料，在愤怒之余也激发了网友的创造热情，有网友对水质表示愤怒，称“农夫山泉有点毒”；有网友感叹短时间内质量问题频发，称“农夫山泉有点忙”也“有点烦”；也有网友对企业的前景表示担忧，认为“农夫山泉有点悬”。
前段时间恶搞图片“一大口尿”图片也再度流行起来，网友“习哥发话说”称：“我们不生产水。我们只是大自然的搬运工！——一大口尿，懂得人顶。”
17%的网友认为农夫山泉“遭同行抹黑”或“媒体‘扒粪’”
持“阴谋论”的网友怀疑媒体如此高度关注一家企业的负面，背后一定有利益纠葛。网易深圳网友称“这哥们又得罪谁了，有种把其他家的源头也说一下，都TM一个样！”
17%的网友认为政府应该加强监管保障食品安全。
网友“如梦”感叹：“唉，中国，无语，还有什么食品是合格的，政府部门太不作为了。失望。”
舆情点评：
不知道农夫山泉是否有“流年不利”的感觉。在经历“地下水污染”和“黄浦江死猪”两起舆情危机之后，媒体和公众对饮用水安全的关注达到了前所未有的高度。在不到一个月的时间里，农夫山泉先后被曝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等负面消息，让农夫山泉深陷舆论漩涡。
报道中农夫山泉厂区人员对媒体声称生活垃圾对水质影响不大，犹如“米饭中的沙粒”的说法，引起舆论哗然。在饮用水污染的恐慌情绪下，这种违背常理的不恰当比喻，瞬间成为网民调侃和攻击的“亮点”。特别是媒体指出该企业在过去5年屡遭投诉，企业面对消费者态度生硬等新闻背景下，企业漠视产品质量、漠视消费者的形象跃然纸上，从而难以赢得舆论认同。
虽然农夫山泉及时回应，并声称是竞争对手的抹黑行为，但负面舆论已然形成。近年来，不断有企业在面对负面新闻时声称是竞争对手所为，并表示要用法律手段维护自身权益，但往往最终的结果都是虎头蛇尾。这让对其已经具有免疫力的网友看来，“竞争对手抹黑”成为和“临时工所为”一样的万能替罪羊。农夫山泉在回应中自曝竞争对手会攻击其“虚假宣传”的内幕，这种“先伤己再伤敌”的自我爆料，给这场舆论大战增加了“阴谋”意味儿的同时，也暴露出了自己的“心虚”。（人民网） 共2页 上一页 [1] [2] 农夫山泉水源藏污或因选址不佳 黑色悬浮物成谜 农夫山泉水源地垃圾遍布 回应称不影响水质 农夫山泉东方树叶同款饮料被曝颜色各异 农夫山泉取水源头垃圾围城 农夫山泉频陷质量门 再被曝水源地垃圾遍布 搜索更多: 农夫山泉 |
