|
同样检测方法结果突变
检测单位称超标要上报监管层
《证券市场周刊》记者接到检测报告后，因该检测结果显示五粮液1618严重超标，于是多次咨询SGS工作人员该结果是否可靠，都得到肯定答复。
为谨慎起见，《证券市场周刊》通过SGS业务人员联系上负责该项检测的技工人员陆先生，针对699mg/L的检测结果是否确信可靠一事，陆先生并未直接回答记者，而是要求《证券市场周刊》将电子版检测报告寄回SGS，“以便研究”。
2013年1月10日，SGS来电回复“因检测方法有差异导致检测结果有问题”，要求《证券市场周刊》寄回纸质版检测报告，并将五粮液1618一同寄回SGS，以便重新检测，并多次致电《证券市场周刊》称此次检测系“工作人员失职”。
同日，本刊记者在将第一份检测报告扫描后，将检测报告原本连同酒样寄往SGS上海实验室。
2013年1月18日，《证券市场周刊》收到SGS出具的第二份检测报告（No：SHFDO121218199FDS1）。该报告显示，五粮液1618的甲醇含量由原先的699mg/L变更为104mg/L，按照国家标准计算，此次检测结果不存在超标现象。另外，第二份检测报告的样品名称也由此前的“五粮液1618”变更为“白酒”。
《证券市场周刊》对比两份检测报告后发现，第二份报告除了样品名称与甲醇含量有变动外，其他科目与检测结果皆与首份检测报告一模一样。并且，两次检测所采用的甲醇检测方法均为GB/T 394.2-2008酒精通用分析方法。
同样的测试方法，同样的测试样品，为何得出差距悬殊的检测结果？
记者拿到第二次的检测报告后，拨通了负责五粮液1618检测项目的SGS技术人员陆先生的电话。陆先生在电话中表示，第一份报告显示检测样品名称为“五粮液1618”乃工作人员违规所致，其言之凿凿称SGS在公正方面绝对权威，不像国内检测机构可以“做结果”。
当记者追问如果送检样品存在超标现象的检测结果，检测机构会如何处理？陆先生表示，SGS会先将检测结果上报至国家的相关部门，由其决定能否发布。
本刊无法判断SGS是否在第一次检测结果出来之后向有关部门汇报过，但是两次差异如此之大的报告，到底该相信哪一份？
一错再错
SGS无法自圆其说
针对两份检测方法相同而检测结果不同的检测报告，《证券市场周刊》记者采访多方食品检测专家后发现，报告上两次所写的甲醇检测方法GB/T 394.2-2008既酒精通用分析方法很有可能不适合用于普通白酒检测，因中国对蒸馏酒与配制酒卫生标准的分析方法为GB/T 5009.48-2003。
对此疑问记者反复向SGS求证。对于记者的疑问，技术人员陆先生表示，两次检测方法实则不一样，首次检测采取的方法的确是检测白酒应用的GB/T 5009.48-2003，而报告中所写检测方法GB/T 394.2-2008乃业务员失误，而第二次采取的检测方法为五粮液酒瓶上注示的标准，但检测报告所标方法同样是GB/T 394.2-2008，对于两次检测报告中方法的注释和实际情况不一样的疑问，陆先生表示是因为SGS工作人员使用电子文档时模板套用出错。
2013年2月20日，SGS又向《证券市场周刊》记者发来邮件说明情况。但该封邮件又推翻了此前SGS自称的第一份检测报告结果有误的说法，其在邮件中表示：“第一次报告并不属于检测结果错误。”“第二次报告是报告模板的套用错误，测试自身并无问题。最终给到您手上的都是经过审核无误的正式版。”
然而，SGS自称的“最终的无误正式版”，是一份连检测方法都填写错误的检测报告。
按照SGS的邮件说明，如果第一次检测不存在检测结果错误的话，那么五粮液1618的甲醇含量超标。
针对两个标准GB/T 5009.48-2003 和GB/T 394.2-2008检测出来的结果是否一致时，有食品检测专业人士对记者表示，检测方法不一样，参照的标准不一样，得出的结果也可能会不一样，且新的甲醇含量结果104mg/L与首次结果699mg/L相差太大，不符合常规。
此外，SGS也表示，他们的检测过程和结果均经过多方人士再三核实才会盖章，作为老牌检测机构的SGS，两次都出现细节错误的可能性不大。
一瓶酒，同一个检测技术人员，用了同样的检测标准，出现了不同的报告。在两个月的检测、沟通过程中，SGS不同的检测结果，到底是技术本身有问题？还是另有原因？我们不得而知。消费者怎样才能拿到一份真实的检测报告？让自己的消费更安心一点。（来源：财经网） 共2页 上一页 [1] [2] 白酒两巨头罚款4.49亿 五粮液称知错就改 茅台五粮液市值三天蒸发146亿 投资者信心重挫 茅台五粮液或将因垄断被罚4.49亿 五粮液等名酒价格体系崩盘：每店价差多则几百 五粮液“紧随”茅台被反垄断调查 搜索更多: 五粮液 |
