印度大街小巷随处可见的OYO酒店正在悄悄变脸。
班加罗尔市中心Domlur区的一条小巷子里，曾经散落着三家OYO酒店。但在过去的几个月里，其中两家不约而同地与OYO“分手”，挂上了竞争对手Fab连锁酒店的招牌。编号24093的K.P.Suite旅馆，甚至还没来得及将OYO的招牌拆下。
“OYO很愚蠢。”谈到不再与OYO合作的原因，K.P.Suite的店主非常愤慨，他对志象网列举了OYO的“三宗罪”：大幅折扣导致定价过低，付款延迟，最低保障收益被单方面削减。
另一家编号为24481的Hotle Serenity退出得更早，曾经被红色的OYO标识，被Fab Express的字样覆盖。
这两家酒店并不是个例。从去年开始，印度媒体上关于酒店抵制OYO的报道就层出不穷。上个月，喀拉拉邦科钦市60多家酒店联合抵制OYO，因为它提供过高的折扣。
第三家位于一座居民楼里的OYO酒店称入住率不错，酒店由业主自己经营，因为竞争对手试图挖走它，OYO甚至提高了它的最低保障收益。
“最低保障收益”曾是OYO吸引酒店的最大卖点。它承诺，如果酒店的收入达不到最低保障收益，OYO会为它补齐；如果收入超过了最低保障，则OYO从超过的部分中收取一定比例的佣金。在印度，佣金的比例在20-22%之间。
对于很多经营情况堪忧的旅馆来说，最低保障收益就是一根救命稻草。但对OYO来说，它却成了一把双刃剑——这让它具有比竞争对手更大的吸引力，但也让它承受着巨大的资金压力。
志象网了解到，从去年年末开始，OYO就开始慢慢调整最低保障收益模式，引发了合作酒店的不满。但目前，因此与OYO解约的酒店数字并不明确。OYO的一位发言人告诉志象网，酒店的续约率达99%，只为了保障客户体验而清除了0.5％的资产。
在印度前途未卜的最低保障收益模式，正在被OYO复制到中国。在5月底宣布的“OYO酒店2.0”计划，其核心就是“保障业主收益”，在此基础上双方将受益分成。
最低保障收益难题
在OYO的“世纪大跃进”过程中，OYO印度和中国走的是同样的道路。在OYO所称的管理的一万家酒店里，并不是每一家都满足OYO所称的酒店标准。
一位不愿透露姓名的业内人士表示，“OYO盲目地录入了一些质量非常差的酒店，只是为了疯狂地扩大酒店数量，而销售这些房间的唯一方法就是大幅折扣。”
“而市场上只有这么多的需求，你集合了再多的酒店，需求也不会凭空产生。”上述人士说，当供应的规模开始超过自然的需求时，有些酒店的入住率开始下降，“因为OYO在每个地区都有上百家酒店。”
为了产生更多需求，OYO正在大幅降低房间价格。例如，此前2000卢比（约200元人民币）出售的房间在OYO的价格低于1000卢比（约100元人民币）。这种低价策略导致了客户来源的改变。
“由于价格低廉，约有40％的OYO订单来自于钟点房的情侣。”知情人士称，OYO这样做可以让自己的订单数量上升，但对于酒店来说“不仅仅是经济损失，也是声誉损失。因为商务旅行的客户更看中质量，而不是折扣。”
OYO否认了折扣的说法。它在邮件中回复称，“与传统酒店公司相比，OYO通过使用技术、优秀人才和利用我们的规模能力，可以显著降低运营成本，因此可以提供可负担的价格。”
但在业内人士看来，OYO这种大手笔烧钱的后果就是，它的资金池正在迅速耗尽。在过去的六到九个月里，OYO开始调整最低保障收益的策略，减少或者停止了部分业绩较差酒店的最低保障。
一位邦级酒店协会的业内人士向志象网透露，两个月以前，OYO还开始向合作酒店收取8%线下散客订单的佣金，否则就收取总收入2.5%的罚款。“最低保障收入就是一个庞氏骗局，”他认为，OYO通过这种手法压低了行业的整体价格，迫使酒店不得不与OYO合作，但当OYO掌握了主动权之后，它又可以随意更改合作方案。
OYO在印度的竞争对手Fab酒店在2014年成立，第一年，它也尝试了最低保障收益模式。“当我们在一个新的城市上线，需要达到临界数量，取得一种成功时，我们尝试了最低保障模式，”Fab酒店的联合创始人Vaibhav Aggarwal对志象网说，“鉴于我们今天的覆盖范围，我们不需要再这么做了。”
Fab酒店很快意识到这不是一个可持续的策略。
收入保证的承诺就意味着增加入住率的压力。因此，补贴变得不可避免——因为房间的价格会为了吸引顾客而腰斩，酒店老板自然希望这种损失由平台方来承担。
“那之后我们就专注于可持续价格的销售。经营者和业主都需要在每次交易中赚钱，消费者应该愿意为产品支付合适的价格。”Aggarwal说。
闯关中国遇阻
最低保障收入模式在印度摇摇欲坠，但却成为了OYO在中国的救命稻草。5月底，OYO喊出了“规模化+精细化”的口号，宣布进入“2.0模式”，放弃此前从每个订单中收取佣金的做法，为合作酒店设置最低收入保障，超过的部分再按比例分成。
共2页 [1] [2] 下一页
关注公号：redshcom 关注更多: OYO
