Emerson Analytics犀利指出有四点并不符合常理：
通常情况下，销售人员会在关门前盘点库存，但在这个时候，任何一家门店都不太可能有多少生意；
根据澄清公告，在这71张“交易取消”销售单打印出来之前，应有顾客和销售人员进行下单、挂单和最终购买等一系列操作。但这一切怎么会发生在关门时间呢？
对于销售人员来说，他们是在盘点完库存之后就开始打印大量“交易取消”销售单，那这些“顾客”是什么时候来的呢？
此外，这样的挂单订单实际上是在第二天才被重新激活，这也就意味着“顾客”必须次日返回收银台完成交易前在店里逗留一晚。
在罗列全新的报告数据之余，Emerson Analytics还提出，周黑鸭针对其上一份沽空报告的澄清公告出现了几处事实性错误：
公告写道：“该报告指称，本集团将华中地区于截至二零一八年九月三十日止三个月的日均客单数虚增28%”；
但3月1日的报告在开头第四段就注明，应是“华中地区门店日平均客单量被夸大了38.7%”。
公告中还写道：“该报告亦没有明确指出其如何挑选11家受实时观测的店铺，因此，即使本集团假设该报告的作者并无恶意挑选表现不佳的店铺，样本是否具有足够代表性亦存在进一步疑问”；
但在3月1日的报告中，我们已经明确提及是对“11家业务量相对较大的周黑鸭门店进行实时监测”。此外，更有数据表明，被检测的9家湖南门店占全省总销量的56%。
Emerson Analytics表示，目前已将相关证据转交香港证监会，并期待监管机构对周黑鸭展开调查。
值得注意的是，上述做空机构曾于2017年做空过中国宏桥和天鸽互动。其中，中国宏桥还曾因此停牌时间过长而在当年7月被“踢出”恒指相关指数，以及港股通（沪）和港股通（深）名单。
前情提要：第一回合的狙击与回应
3月1日周一，Emerson Analytics发布做空报告称，周黑鸭部分门店销售量“被增长”，该公司去年实际利润、收入、日平均客单量、客单均价等数据存在夸大。
报告指出，去年第三季访查内地中部地区（中部地区贡献了周黑鸭总收入的54.2%）的周黑鸭524间店铺的销售情况，发现其夸大了部分销量数据，在河南及江西周黑鸭店的销售量凭空“被增长”28%。
由此，Emerson Analytics重新计算中部各地区的销量情况得出，周黑鸭在华中地区的单日总客单量应该是65574笔，意味着单家门店的日平均客单量为125，这相较于周黑鸭官方公布的数据少了38.7%。
基于夸大38.7%的日平均销量和夸大6.8%的客单价，报告认为周黑鸭2018年上半年在华中地区的实际收入要比中报里显示的少32.8%。
假设周黑鸭毛利率如公司报告的60%，以及其他成本数字是准确的话，报告预测该公司去年实际利润只有2.55亿元人民币，较公司预测的5.33亿元人民币少一半。
基于周黑鸭2018年预测市盈率8.8倍，以及手头净现金约26.3亿元人民币，Emerson认为该股只值2.4港元。与当日收盘价3.69港元相比，这意味着Emerson Analytics认为该公司股价还有35%的下跌空间。
3月6日周三早间，周黑鸭发布公告称，上述做空报告混杂不实错误，蓄意误导以及没有根据的揣测，做空旨在操控股份价格并损害周黑鸭声誉。周黑鸭同时提醒，做空报告作者可能拥有公司淡仓并因此在股份价格下跌时可实现巨额收益。
对于相关财务业绩指控，周黑鸭从四个方面予以回应：
针对周黑鸭将已取消订单入账作为销售的行为，周黑鸭指出报告“完全误解了销售小票单号的运作方式”；就已暂停订单而言，“订单取消不意味着交易取消”。
针对周黑鸭华中地区门店2018年上半年日均客单数实际为125、较财报测算得出的174夸大38.7%等销售数据的指控，周黑鸭回应称：此乃基于去年上半年日均客单数的过高估计、对去年三季度日均客单数并无事实依据之揣测。
另外，做空报告还指称，周黑鸭去年上半年的客单价夸大6.8%。周黑鸭回应，这是“基于在统计学上不具意义的样本规模得出，忽视特定店铺的每日客单价波动及不同店铺之间的客单价差额”。
最后，针对夸大38.7%的日平均销量和夸大6.8%的客单价而得出周黑鸭夸大收入的结论，周黑鸭表示“对虚假过往财务资料的指控完全属无稽之谈及缺乏根据”，已刊发的年报和半年报无任何迹象表明收益及溢利与现金及债务状况存在不匹配的情况。
Emerson Analytics发布做空报告后的首个交易日（3月4日），周黑鸭股价的走势似乎并未受到该做空报告的影响，高开高走，最终收涨2.5%。3月5日，周黑鸭宣布停牌。
来源：华尔街见闻 曾心怡
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 周黑鸭
