|
此外，北京奕鑫律师事务所律师刘东阳分析表示，各个地方法院根据原被告双方所提供的“证据”，作出不同的判决也都各自给出了依据。如企业按照最高院给出的判决来执行，还需要最高院对稻香村商标如何做区别使用给出更明确的指引。
对于在苏州工业园区人民法院进行的稻香村商标纠纷案件，刘东阳表示，该案件的最终审理会在江苏省高级人民法院进行，而案件的走向还需等待最终审判结果。“如果终审法院以‘在先注册商标权’为落脚点，有可能不援引最高院‘作区别使用商标’的在先裁决，这样可能对北稻不利”，刘东阳分析称。
另外，刘东阳还表示，按照最高院判决，参与诉讼的任何一家企业突出使用“稻香村”都属于侵权行为，南北稻香村应对商标作区分使用，并分别增加区分标识。如果最高院的在先判决在各级法院不能得到统一的援引，那么当事双方还有可能“另寻案由”在有管辖权的法院提起新的诉讼。由此，在最高院判决尚无明确两家如何做区分使用商标的情形下，北稻与苏稻的商标之争也陷入车轮战。
商战决胜于市场
北稻、苏稻地处一南一北，之前交集不多。随着市场格局变化，企业经营打破了地域限制，商标矛盾也愈加激化。同行业中的两家龙头企业合则两利、分则两败。商务部品牌专家、《中国名牌》杂志社创始人顾环宇表示，北京稻香村和苏州稻香村的纠纷已持续多年，这对任何一方都会造成损失和伤害，也会影响到消费者对品牌的好感度。稻香村对于两家企业而言都有着重要的意义，双方相持不让时，也有“李鬼”插空进入市场。现阶段，如果两者不能和平共处，对抗假冒、山寨品牌的精力也会被分散，那么打假的成功几率也会降低。
在顾环宇看来，北稻与苏稻应该放眼未来，着重开拓市场，、品牌升级甚至形成品牌布阵。而不是长期争执于因历史遗留问题而产生的商标归属问题。虽然北稻与苏稻发展已颇具规模，但仍有较大提升空间，品牌声誉也需要双方共同维护。
类似北稻与苏稻的纠纷并不鲜见。如同为老字号品牌的瑞蚨祥，是北京人眼中的丝绸品牌，而外埠的瑞蚨祥则以寿衣为主打进入北京市场。瑞蚨祥品牌混淆源自数十年前的公私合营改制。彼时的瑞蚨祥在全国开设了多处分店，改制后的门店归由各地的国资委管理，这让本是同根生的“瑞蚨祥们”切割、分家。在2008年北京奥运会举办期间，北京的瑞蚨祥消费热度渐增，外埠的老字号进入，彼此之间形成了对立、竞争。除此之外，王老吉与加多宝在包装、配方等角度的官司也一度见诸报端引起关注，随后在两个品牌的各自发展中也迅速崛起成为凉茶行业中的龙头。
顾环宇表示，商标的争执双方实际上核心诉求是保护自己的市场地位和利益，但在历史沿革存争议和双方各自的龙头地位基础上，打官司都各自有着各自立场的依据，但是任何一方都很难获得“压倒式”的胜利或结果，同时还会牵扯大量的精力。因此，目前从司法的角度尚不能实现清晰两者商标的绝对结果，还是需要双方能达成一定的品牌共识，好好发展品牌和市场，在此基础上品牌辨认度自然在市场中逐渐形成。
（来源：北京商报 王晓然 王维祎） 共2页 上一页 [1] [2] 北京稻香村被判停止在糕点上使用“稻香村”字样 稻香村之争：苏州公司被判赔偿北京公司3000万 将上诉 老字号变网红 稻香村开了一家自助甜品店“稻田日记” 苏州稻香村经销商“宰客” 显露加盟制管理隐忧 北京稻香村元宵提前开售 总产量增8% 搜索更多: 稻香村 |
