|
因为楼盘命名的一字之差，拥有"大悦城"商标权的中粮集团有限公司、大悦城商业管理(北京)有限公司，认为在银川开发的"大阅城"在攀附自己的商标商誉，将后者的开发商及广告商银川建发集团股份有限公司、银川建发商业管理有限责任公司(以下均简称银川建发)、北京搜房科技发展有限公司(以下简称搜房网)起诉到法院，要求对方停止侵权并赔偿损失150万元。
该案昨天在朝阳法院开庭审理，银川建发称，"大阅城"取自当地"阅海湾中央商务区"字样，并无"搭便车"之意。
原告：被告存在明显攀附恶意侵权
原告起诉称，"大悦城"系中粮集团首创的臆造词汇，具有较高的独创性，该注册商标经中粮集团长期持续使用和大量宣传推广，现已取得了极高的知名度和美誉度。被告方未经其许可，擅自在其开发建设的房地产项目现场、营销中心及商品房销售等房地产相关商业活动中频繁使用与"大悦城"商标高度近似的"大阅城"、"建发大阅城"标识。并在互联网平台上使用"大阅城"、"建发大阅城"标识进行宣传推广。
中粮集团认为，上述行为极易使公众误认为"大悦城"与"大阅城"二者之间存在关联，两公司存在明显攀附商标商誉的主观侵权恶意。要求判令银川建发立即停止侵权并连带赔偿经济损失等150万元，判令搜房网立即删除其经营的搜房网站上的全部涉案侵权信息;判令三被告在搜房网、新浪乐居网首页的显著部位发表为期三个月的声明，消除侵权影响。
被告：名称通过媒体向市民征集
面对原告起诉，被告答辩称，建发大阅城系宁夏回族自治区、银川市政府为创建"银川阅海湾中央商务区"打造的重要地标性项目。2013年被告方通过媒体向市民征集项目名称，最终定名为"大阅城"，系依据特定地理位置、地理名称并经行政审批核定的地名，被告使用具有合理正当性。主观上并无利用原告商标声誉之故意，原告至今未在当地有任何使用，不为人所知，被告没有必要搭原告便车，也不存在搭原告便车的事实基础。
搜房网则表示其仅是网络提供服务商，与银川建发无关，也没有互利，没有侵权主观故意。
因该案涉及证据众多，持续审理一天。双方将组织庭后调解，该案未当庭宣判。
焦点1
"大阅城"与"大悦城"到底像不像？
大悦城商标与大阅城商标相似程度，成为庭审焦点。
" 今天在开庭的过程中，每一个人都无法辨别出我们所说的'大悦城'究竟是哪个?这本身就是造成公众混淆的一个重要表现。"原告代理律师说。 共2页 [1] [2] 下一页 大悦城地产上半年合同销售49.88亿 同比增68.57％ 青岛台东商圈重回“C位”：大悦城、恒泰广场等进驻 朝阳大悦城李瑞：商业地产最该变现的是场景 缩减亲子业态 朝阳大悦城再造年轻化主题空间“伍台” 地产周报：京东与大悦城合作 恒大买下贾跃亭的FF 搜索更多: 大悦城 |
