|
快时尚真的不行了？显然并非如此。
2016年12月，另一大全球快时尚巨头ZARA的母公司印地纺集团(Inditex SA)披露公司第四季度财报。数据显示，进入四季度西方的假日季，全球的销售更加汹涌，公司财年前九个月净销售额为164.03亿欧元(约1200亿人民币)，按当地汇率同期增长14.5%;核心利润36.07亿欧元(约264亿人民币)，增长8.4%，归属控股公司的净利润为22.05亿欧元(约161亿人民币)，增长9.2%。
即使不说ZARA这种与H&M相似的外国快时尚品牌，就拿中国品牌来讲，这些年积极向快时尚靠拢的国产品牌，也获得了一定程度的新生。
例如做休闲服装二十年的太平鸟，近几年也向快时尚靠拢，积极向ZARA取经，在去年双十一就取得了不小的成功;一直被年轻网民嘲笑为“”老年人品牌”的海澜之家，通过努力向快时尚转变，在2016财年也获得了比较稳定的增速。
这都是反驳快时尚衰败论调的有力论据。
自己“杀死”自己
那么，为何H&M成了另一面的典型案例？
或许没有人帮H&M背这个黑锅了，因为问题就出在H&M自身，比如线上销售策略。
H&M在线下的发展并没有太大问题，但在线上，完全是另一番情形。就拿H&M在中国市场的线上销售来说，它已经输在了起跑线上。
H&M入驻中国十年，从来没有真正考虑过做中国的电商。在天猫、京东等中国消费者常用的网购app上，ZARA、优衣库、F21都在大展身手，只有H&M绕道去经营自己统一的网上商店。马格纳斯·奥尔森曾表示，“我们在建立线上商店时，其实也在使用总部已经搭建起来的一套系统，独立统筹对H&M更有好处。”
是的，在数据分析、店铺经营上，H&M的战略无可厚非。但既然它想要抓住中国这个巨大的市场，如果不迎合中国消费者的网购习惯，当中国大多数消费者习惯性地打开淘宝、京东等，搜索快时尚品牌，却看不到H&M，“悲剧”就发生了。
缺席中国本土线上商店，可能仅仅是拖累H&M的原因之一。在背后，还有H&M自身策略的失误。
H&M从一开始就看重了物美价廉、薄利多销的经营方式，它将节约成本这一理念上升至了品牌核心的高度。大中华区经理马格纳斯·奥尔森说，“H&M将成本意识贯彻到每一个环节”。前大中华区总经理 Lex Keijser说，“H&M认为时尚与价格无关”。
用最廉价的手段造就的时尚，也会如薄翼一般，一触即破。
由于H&M的服装生产模式是“代工”的形式，即品牌商委托代工，工厂独立生产，这样的方式非常容易出现质量不合格现象。不少消费者抱怨，H&M的价格根本支撑不起它的质量。H&M也成为国家质检检总局官网公布的不合格榜单上的常客。
不过H&M似乎还在热衷于不断地扩张。有消息称，2017年H&M将继续在中国开设80家新店。但是只要自身问题不解决，H&M就难以挣脱走下坡路的命运，或许终在某一天，会成为一段逐渐被遗忘的商业历史。
（来源：财经国家周刊 蒋涵真） 共2页 上一页 [1] [2] H&M 1月销售涨幅同比增长8％ 仍低于预期 H&M旗下&Other Stories进军亚洲 韩国连开两店 卡塔尔人想收购Lanvin 下一个LVMH集团会在中东吗？ 女童H&M店试鞋脚被钉子扎伤 店方没有任何赔付 H&M携手谷歌 进军服装业个性化定制3.0时代 搜索更多: H M |
